Решение по делу № 2-3199/2025 от 22.12.2025 - о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3199/2025 (УИД 44MS0001-01-2025-003832-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №№ от 31.08.2024, заключенного между ПАО ВТБ и ФИО1 недействительной сделкой, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 31.08.2023 неустановленные лица, воспользовавшись несовершенством системы безопасности ПАО ВТБ, оформили на ФИО1 кредитный договор № на сумму 300 000 руб.В последующем, полученные незаконным образом, в отсутствии воли ФИО1 денежные средства были переведены по неизвестным реквизитам. По факту указанных событий СО ОМВД России возбуждено уголовное дело №. Считает, что банк при заключении кредитного договора с истцом действовал недобросовестно, не проявил осмотрительность, не предпринял повышенные меры предосторожности. Из анализа ранее совершаемых клиентом операций явно следует, что активность ФИО1 в период получения кредита и далее соответствует признакам операций, совершённых без согласия клиента, банк обязан был проявить должную осмотрительность и предотвратить противоправные действия, однако соответствующих мер не предпринял. С целью досудебного урегулирования спора, 27.01.2025 ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику, однако она была проигнорирована. Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 20 000 руб.

Со ссылкой на положения на положения ст.10 ГК РФ, ст. 153 ГК РФ, ст.168 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2669-О, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»,п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Приказа ЦБ РФ от 27 июня 2024 г. № ОД-1027, ст.ст.8,13,15 Закона РФ от 07 февраля 19992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд признать кредитный договор №V625/0000-0935506 от 31.08.2023, заключенный между ПАО ВТБ и ФИО1 на сумму 300 000 руб. недействительной сделкой, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считают сделку недействительной по основаниям ст.ст. 178- 179 ГК РФ. Суду дополнительно пояснили, что ФИО1 в день заключения кредитного договора позвонили по телефону, представились сотрудниками службы безопасности банка, сказали, что мошенники оформляют на него кредит. Чтобы этого избежать ему предложили взять другой кредит на сумму 200 000 руб. В ходе разговора ему приходили на телефон какие-то сообщения, коды подтверждения. Он не помнит, чтобы он самостоятельно совершал действия по получению кредита. Об его оформлении он узнал только тогда, когда обратился в офис банка. У него в телефоне было установлено мобильное приложение ВТБ банка, но потом откуда-то появилось приложение Сбербанка. Затем оно исчезло. Считает, что не мог отдавать отчёт своим действиям в силу болезни.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 обоснованность исковых требований не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что 16.12.2015 между ФИО1 (далее клиент) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, в рамках которого был предоставлен доступ к ВТБ- Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. Клиенту была предоставлена информация для входа в ВТБ- Онлайн. В качестве доверенного телефона был указан №, который мог быть изменён только при личной явке в банк. Согласно п.3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО. В соответствии с п.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента. Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что подписание Распоряжений в ВТБ- Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: СМС/Пуш-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ТБ- Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Пунктом 5.6 Условий определён порядок создания и использования Passcode, который назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении была выполнена с использованием Идентификатора. Для каждого Мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. В случае если клиент забыл Passcode, потребуется новая регистрация в Мобильном приложении банка и установка нового Passcode. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными средствами подтверждения. В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания у Банка нет обязанности уведомлять клиента о смене паролей, кодов доступа для входа в личный кабинет, о факте успешного входа в личный кабинет. При этом Банк обеспечивает защиту при смене кодов доступа в личный кабинет путём обязательной первичной идентификации клиента по УНК/ номеру карты, паролю, СМС-коду. Пароль от личного кабинета известен только клиенту, смс-коды направлялись на мобильный телефон клиента по номеру телефона <***>, указанному непосредственно клиентом при личной явке в банк. Таким образом, если клиент умышленно или случайно не раскроет третьим лицам уникальные коды доступа, вход в его личный кабинет третьих лиц будет невозможен. Порядок заключения кредитного договора в электронном виде в системе дистанционного обслуживания Банка определён Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ( ПАО), утвержденными Приказом Банка. Поскольку оформление кредитного договора было подтверждено действительными на момент совершения сделки средствами подтверждения(в том числе, смс-кодом, направленными на телефон клиента, что подтверждается реестром смс-оповещений, протоколом подписания операция цифрового подписания), Банком были установлены личность заявителя и его волеизъявление на получение кредита на предложенных Банком условиях. При предусмотренном действующим законодательством дистанционном способе заключения сделки иных действий Банк не должен был совершать. Действуя разумно и добросовестно, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счёт истца. Существенные условия кредитного договора были согласованы сторона в ВТБ- Онлайн, что следует из п.6.4.2 Условий. Заключение кредитного договора в вышеназванном порядке подтверждается протоколом операции цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа. До обращения клиента в Банк, Банк не знал и не мог знать о возможных мошеннических действиях в отношении истца. Полагает, то проведение оспариваемой операции стало возможным в результате нарушения клиентом порядка безопасного хранения средств аутентификации и средств подтверждения. Заключение кредитного договора было совершено 31.08.2023 в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ24 (ПАО)) был заключен Договор комплексного банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В Заявлении на предоставление комплексного обслуживания истцом ФИО1 был указан номер мобильного телефона<***>) для получения информации от банка. В рамках комплексного обслуживания заявитель просил открыть ему мастер счета, в том числе, в российских рублях и предоставить ему обслуживание по счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц, выдать расчётную карту, предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить доступ, в том числе к Мобильному банку(п.1Заявления).

Истец ФИО1 просил банк выдать ему УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ доверенный номер телефона- номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при заключении ДКО в Заявлении. Доверенный номер телефона может быть изменён клиентом путём подписания Заявления об изменении сведений о клиенте по установленной банком форме при личной явке офис.

Согласно Правил(общие положения, раздел 1), Договор ДБО-договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания.

Под Идентификатором понимается- число, слово, комбинация цифр и/или другая информация однозначно выделяющая(идентифицирующая) клиента среди определённого множеств клиентов банка: паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счёта.

Идентификация-совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений.

Мобильное приложение-версия программного обеспечения, созданная для установки в мобильных устройствах под управлением операционных систем, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ- онлайон через сеть Интернет с таких Мобильных устройств.

Пароль- идентификатор, первично предоставляемый банком клиенту на доверенный номер телефона при оформлении ДКО в офисе банка/подключении Пакета услуг «Мультикарта»(временный пароль) или назначаемый клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО соответствии с Договором ДБО, используемый для Аутентификации клиента в Системе ДБО. Пароль представляет последовательность символов и используется многократно.

Согласно п.3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)- доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу Данных правил(Раздел 1) система ДБО- система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн-сервисов, формирование, приём к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно, система « ВТБ- Онлайн» или система «СМС- банкинг».

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ(ПАО) и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ(ПАО) Простая электронная подпись(ПЭП)- это электронная подпись, сформированная клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО(как присоединённая, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Судом установлено, что 31.08.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением- анкетой, подписанным простой электронной подписью, на получение кредита наличными на сумму 300 000 руб. сроком на 60 мес. Кроме указанного заявления истцом было заполнено Согласие на взаимодействие с третьими лицами, заявление на перечисление страховой премии.

31.08.2023 в 09:12:05 на мобильный телефон истца с номером № ответчиком была направлено СМС- сообщение «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму… рублей на срок … месяцев с учётом страхования. Код страхования… Никому не сообщайте это код, даже сотруднику банка ВТБ».

31.08.2023 в 09:12:43 на мобильный телефон № банком было направлено СМС-сообщение « Александр Григорьевич, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита… руб. ставка… %, срок… месс, ежемесячный платёж… руб. с учётом страхования. Предложение действует до… Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн:online.vtb. ru/I/kn Банк ВТБ».

31.08.2023 в 09:15:21 на тот же мобильный телефон поступило СМС- сообщение «Подтвердите электронные документы: Кредитный Договор в ВТБ Онлайон на сумму ….рублей на срок… месяцев по ставке.. % с учётом страхования. Код подтверждения:….Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) 31.08.2023 были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заключен Кредитный договор № V625/0000-0935506, из которых следует, что размер предоставляемых кредитных денежных средств: 300 000 руб, срок действия кредита- 60 мес., процентная ставка на дату заключения договора- 8.40%, базовая процентная ставка -18.40 % на срок 60 мес., с ежемесячным платежом в размере 6140 руб. 51 коп. Содержатся сведения о банковском счёте для предоставления кредита №.

Кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью.

31.08.2023 в 09:15:35 истцу банком на телефон № было направлено СМС сообщение «Александр Григорьевич, денежные средства по кредитному договору № V…….. от … на сумму…. руб., перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ».

Исходя из движения денежных средств по счёту № ФИО1 <дата> на указанный счёт была зачислена денежная сумма 300 000 руб., описание операции: выдача кредита по договору № №, дата выдачи <дата>, заёмщик ФИО1. <дата> со счёта была списана денежная сумма в размере 56700 руб., описание операции: оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА( СОГАЗ) по договору № №, от <дата>.

31.08.2023 через СПБ была перечислены денежные суммы: в размере 140 000 руб. с комиссией за перевод 200 руб., 140 000 руб. с комиссией за перевод 700 руб., 13 000 руб. с комиссией за перевод 65 руб.

Из представленных доказательств следует, что указанные денежные суммы были переведены в ПАО «Сбербанк» на собственный счёт истца

04.09.2023 истец ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району с заявлением, в котором сообщил о хищении его денежных средств.

По данному факту 04.09.2023 следователем отдела СО ОМВД России по Костромскому району ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, ФИО1 был признан потерпевшим.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 12.09.2023 ФИО1 пояснил, что в собственности у него имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», которая им была оформлена в 2021- 2022 г.г. Также у него имеется дебетовая карта МИР ПАО «ВТБ Банк». Обе карты привязаны к его номеру телефона. Около 09 час. <дата> он находился дома. В приложении Whats App ему позвонили с телефона +№.Он ответил на поступивший звонок. Звонившая женщина представилась ФИО5- сотрудником службы безопасности Сбербанка. Она сказала, что мошенники пытаются изменить его номер телефона и на его имя пытаются оформить кредит. Ему нужно взять новый кредит, чтобы аннулировать старый. В мессенджере она прислала по никнеймом «Поддержка» своё удостоверение. Так как он не поверил, то женщина прислала документ из банка ВТБ из которого следовало, что на его имя оформлен кредит и его получателем является некто ФИО6 Тогда он поверил женщине. В ходе разговора женщина пояснила, что для лучшей защиты его телефона необходимо установить дополнительную программу. Он данную программу установил. Во время разговора с данной женщиной он заходил в приложение ВТБ, но что он именно нажимал он не помнит. О том, что он оформил кредит в приложении ВТБ он не знал, ранее кредитов онлайн он никогда не оформлял, как это делается, он не знает. Также он обратил внимание, что время разговора со звонившей женщиной у него на телефоне появилось приложение Сбербанк онлайн, а после разговора оно исчезло. Во время разговора на телефон приходил различные уведомлении, но он не обращал на них внимание. После этого женщина сказала, что необходимо оформить ещё один кредит, чтобы заблокировать его карту, но это ему показалось подозрительным. Он позвонил на горячую линию ВТБ и поехал в офис банка. Там сотрудники банка пояснили ему, что на его имя был оформлен кредит в размере 300 000 руб, денежные средства были переведены на его счёт в ПАО Сбербанк. Сотрудники банка пояснили ему, что на его телефоне была установлена программа удалённого доступа, которую они же и удалили. Считает, что при помощи данной программы, неизвестные получили доступ к его счетам и оформили на его имя кредит.

18.02.2024 производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1(2) части 1 статьи 208 УПК РФ.

27.01.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Оценивая доводы стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить ж денежные средства( кредит) заёмщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

В силу положений частей 1,3,5,9 статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуального, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключать иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д.

Индивидуальные условия договора отображаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита(займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом(часть 12 статьи 5).

В силу положений статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом( часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств( часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»(часть 14).

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением получения потребителем необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 последовательно совершил действия по заключению оспариваемого договора: подписал аналогом собственноручной подписи соответствующие заявления на заключение кредитного договора, подписал таким же способом кредитный договор.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что договор был составлен таким образом, что он содержал существенные или необходимые для договора данного вида признаки.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи( п.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи»).

Следовательно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом проанализированы Протоколы операции цифрового подписания: операций по подписанию документов при заключении кредитного договора и операций по подписанию документов при выдаче карты в офисе Банка ВБТ(операционный офис «Заволжский» в <адрес>). Исходя из данных Протоколов обе операции совершались с мобильного устройства Calaxy М 12, с доверенного номера телефона <***>, модель которого (модель устройства клиента, с которого происходил вход в мобильное приложение для сессии, в рамках которой подписан электронный документ) SM-M127F, версия мобильного приложения, установленная на устройстве клиента: 17.11.1.1, IP адрес устройства клиента, с которого происходил вход в канал подписания для сессии в рамках которой подписан электронный документ:10.183.228.78.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, обе операции: совершенная истцом дома и совершенная истцом в банке, были совершены с одного мобильного устройства. Доказательства установления на мобильное устройство истца программы удалённого доступа, отсутствуют.

С учётом данных обстоятельств, поступившие от истца в банк документы позволяли банку идентифицировать лицо, от имени которого они составлены и отправлены.

Далее, из материалов дела усматривается, что истец, получив денежные средства на указанный им счёт, осуществил перевод полученных денежных средств со счёта, куда они были перечислены на его же счёт в ПАО Сбербанк.

Оценивая доводы истца и её представителя о том, что ФИО1 действовал под влиянием обмана и заблуждения со стороны неустановленных лиц, суд учитывает:

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемый законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Как указано в статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных норм права, сделка признаётся недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась следствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Анализ поведения истца в период заключения оспариваемого договора (обратился с заявлением), пояснений, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, поведения истца после заключения кредитного договора (перечислил денежные средства со счёта на свой счёт в ПАО Сбербанк), по мнению суда, не свидетельствует о том, что ФИО1 заблуждался относительно природы заключенной сделки, т.к. в ходе допроса в качестве потерпевшего и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что позвонившая ему женщина пояснила ему, что мошенник пытаются изменить его телефон, пытаются оформить кредит и ему нужно взять новый кредит, чтобы аннулировать старый, т.е. характер заключаемого договора истцу был известен.

Согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств, судом также не установлено.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 в данном случае, по мнению суда, правового значения не имеет, так уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец. О том, что данные мошеннические действия совершены сотрудниками банка из данного обстоятельства не следует.

В соответствии с п. 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525(действовал до 25.07.2024), к таким признакам относились: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что все проводимые истцом операции 31.08.2023 были последовательными, осуществлялись истцом самостоятельно, распоряжений банку о незамедлительном перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц истцом не выдавалось, операции совершались в дневное время. Данные обстоятельства, по мнению суда, не позволяли банку определить данные операции как подозрительные, проводимые без согласия клиента.

Ссылаясь на недобросовестность банка, представитель истца не указала, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить ответчик в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств БАНК ВТБ ( ПАО) должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.

Согласно п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая доводы представителя истца о том, что истец не понимал характер совершаемых им действий в силу состояния здоровья, судом проанализирована представленная истцом медицинская документация.

Так, из Выписки № следует, что в период с 20.22.2021 по 01.12.2021 ФИО1 проходил стационарное лечение в Окружной больнице <адрес> № с диагнозом: ФИО9 и др. Был выписан с рекомендациями на амбулаторное лечение.

Учитывая, что с момента заболевания истца до даты заключения оспариваемого договора, прошёл значительный промежуток во времени- более 1 года 08 мес, данное доказательство, по мнению суда, не может достоверно свидетельствовать, что в период совершения сделки истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом предлагалось истцу предоставить иные доказательства, подтверждающие данные доводы, но от их предоставления сторона истца отказалась.

При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

Отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 22 декабря 2025 г.

Судья: Л.А. Нефёдова