Дело № 2-328/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000462-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области 16сентября2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5., в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 750 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052,50 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 ФИО6. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 700 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключён договор уступки прав №, на основании которого права требования по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях предоставления потребительского предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, судебные конверты с извещениями, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении: и по месту его регистрации: , возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, суд считает ФИО1 ФИО9. уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро»предоставило ФИО1 ФИО10. заём на сумму 24 700 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Из заявления на предоставление займа, заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование». За присоединение ответчиком вносится плата в размере 700 рублей, путем удержания из суммы займа (л.д.20, л.д.26 оборот).

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора займа, а также Общими условиями договора потребительского займа

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.moneza.ru/wp-content/uploads/2020/02/obshie-usloviya-dogovora-potrebitelskogo-mikrozajma.pdf, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Данный договор потребительского займа был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет», путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью (введения кода).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, между ФИО1 ФИО11.иООО МКК «Макро» в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 и ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.

В соответствии с п.6 ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 24 000 рублей на ответчика, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи технологии» (л.д.18).

Однако заёмщикФИО1 ФИО12. обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнил, долг до настоящего времени не погашен.

Из расчета задолженностипо договору займа (л.д.6) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 61 750 рублей, из них:

сумма невозвращённого основного долга - 24700 рублей,

начисленные проценты по договору –35 496,35 рублей,

сумма задолженности по штрафам 1 553,65 рублей.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п.1 и п.8 ст.6 данного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в 365% годовых, не превышает на 1/3 рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, которое согласно сведениям Банка России по договорам займа, заключенным на срок до 30 дней включительно на сумму не свыше 30 000 рублей, составляет на момент заключения договора займа 349,338% при предельном значении полной стоимости потребительского кредита в 365,000%.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, в том числе о размере процентной ставки, после чего получил от истца денежную сумму займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора мирозайма, в том числе о размере процентной ставки в период просрочки по возврату займа, соответствуют данным требованиям закона.

В соответствие с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования закона истцом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определён в 28 календарных дней, соответственно между сторонами был заключён договор краткосрочного займа.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 365 % годовых.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведён верно, судом проверен, математическая верность расчёта ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки №, согласно которому произведена уступка права требования задолженности,в том числе по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» в размере 24700 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение составляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, переход которых в силу ст. 383 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа между ООО МКК «Макро» и ФИО1 ФИО13. предусмотрено, что общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд признаёт законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 ФИО14. задолженности по договору займа отменен. Из чего видно, что приказной порядок взыскания задолженности, предусмотренный Главой 11 ГПК РФ, истцом соблюдён.

Истец согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 2052,50 рублей (1026,25 + 1026,25) (л.д. 13, л.д.13 оборот).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 2052,50 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, №,в пользу ООО «ЦДУ Инвест» № сумму задолженности по № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 750 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено 20.09.2022.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова