УИД 77RS0016-01-2020-010058-02
Дело № 2-314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года
г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, по уточненному встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, обязании внести изменения в кредитную историю, обязании провести перерасчет задолженности, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 01 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 620 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 02 мая 2022 г. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец, с учетом уточненного искового заявления, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) по состоянию на 14 апреля 2023 г. в сумме 395 060,10 рублей.
Также, 06 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 1 370 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 февраля 2023 г. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,50% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец, с учетом уточненного искового заявления, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) по состоянию на 14 апреля 2023 г. в сумме 1 181 527,03 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 22 082,94 рублей.
ФИО1, возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск, в котором указывает, что, получив денежные средства по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) от 06.02.2018, она направила часть из этой суммы на погашение ранее полученного кредита по договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017, и по кредитному договору в другом банке. Однако Банк, действуя не добросовестно, не списал в счет досрочного погашения перечисленные средства, не уведомив об этом ФИО1, а начислял проценты за пользование и списывал поступившие денежные средства в соответствии с графиком платежей, в то время как на счете находилась сумма только для досрочного погашения основного долга. В результате, по кредиту, который ФИО1 считала досрочно погашенным, образовалась просроченная задолженность. Банк, обладая актуальными сведениями об изменении места жительства заемщика, направлял корреспонденцию по прежнему адресу, тем самым лишив ФИО1 возможности своевременно узнать о наличии просроченной задолженности. В 2018 году она лишилась работы и постоянного дохода, однако продолжала вносить суммы платежей по кредитному договору 00039/15/00022-18 (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) от 06.02.2018, что свидетельствует о ее неосведомленности о наличии иных обязательств, кроме указанного. Банк, злоупотребляя своим положением кредитора, не выполнил ее распоряжение о досрочном погашении кредита по договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017. Просит отказать в удовлетворении иска Банка, признать кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017 исполненным, обязать Банк внести изменения в кредитную историю, обязать банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору<***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) от 06.02.2018 и предоставить новый график платежей, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования первоначального иска, с учетом уточненного искового заявления, где учтены платежи, поступившие в счет погашения задолженности за период с 20.06.2022 по 14.04.2023, поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, против доводов встречного иска возражал, пояснил, что досрочное погашение кредитной задолженности возможно на основании заявления заемщика, однако такого заявления от ФИО1 в Банк не поступало. Распоряжение на перечисление денежных средств от 06.02.2018 не содержит отдельных указаний на списание тех денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.ФИО1 и ее представитель по доверенности, адвокат Ермакова С.А., в судебном заседании с доводами первоначального иска не согласились, требования по встречному иску поддержали, дополнительно пояснили, что распоряжение на перечисление денежных средств от 06.02.2018 от имени ФИО1 было оформлено по рекомендации сотрудника Банка ФИО3 именно с целью осуществить погашение всей задолженности по кредиту.Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.01 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 620 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности.Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269), заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 02 мая 2022 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.Согласно уточненному исковому заявлению, от ФИО1 за период с 20.06.2022 г. по 14.04.2023 г. поступили денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 63 467,30 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14 апреля 2023 г. перед ВТБ (ПАО) составляет 395 060,10 рублей, а именно: - 362 296,90 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;- 32 043,86 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;- 719,34 рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.06 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 370 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286), заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 20 февраля 2023 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,50% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.Согласно уточненному исковому заявлению, от ФИО1 за период с 20.06.2022 г. по 14.04.2023 г. поступили денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 12 562,23 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14 апреля 2023 г. перед ВТБ (ПАО) составляет 1 181 527,03 рублей, а именно: - 1 071 006,31 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;- 108 833,87 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;- 1 686,85 рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 года ФИО1 оформила распоряжение №1 на разовый перевод денежных средств.В соответствии с условиями распоряжения №1 ФИО1 поручает Банку ВТБ (ПАО) осуществить разовое перечисление денежных средств путем оформления расчетного документа со счета № 40817810900390104694 на счет № 40817810100390103550 в сумме 553 625,00 рублей с назначением платежа «перевод средств по поручению №1 от 06.02.2018 от клиента ФИО1 со счета № 40817810900390104694 (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)) на счет № 40817810100390103550 (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)) Инициатор: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)».Согласно утверждению ФИО1, указанное распоряжение подтверждает ее намерение осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017. В судебном заседании установлено, что Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 20.12.2022 года по делу № 88-23010/2022 указала следующее:Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Установлено, что заявление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору от 01.02.2017 ФИО1 кредитору подавала в установленной форме, однако копия этого заявления ФИО1 не передавалась. При этом суд учитывает, что кредитор произвел расчет задолженности заемщика на 06.02.2018 (дату распоряжения о перечислении денежных средств с одного счета на другой) по кредитному договору от 01.02.2017, указав размер задолженности 552 394, 03 рублей, в то время как распоряжение № 1 было сделано на сумму 553 625,00 рублей.
Расценивая действия сторон договора с точки зрения разумности их действий и направленности воли каждой из сторон обязательства на достижение соответствующих правовых последствий, ФИО1 обратилась в адрес Банка именно с целью погашения задолженности по кредитному договору от 01.02.2017 г. и сумма, необходимая для погашения, была сформирована Банком. Таким образом, учитывая намерение ФИО1 произвести полное погашение задолженности, поступление необходимой суммы для погашения задолженности, у суда имеются оснований полагать, что обязательства по кредитному договору от 01.02.2017 года были исполнены 06.02.2018 года.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите и восстановлению подлежит только нарушенное право. Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
От ФИО1 за период с 20.06.2022 г. по 14.04.2023 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 2017 г. и 2018 г. При этом, ФИО1 не представлен свой расчет задолженности в обоснование требования об обязании провести перерасчет задолженности (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 4.4.4. Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) при неисполнении/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, сумма внесенного Заемщиком платежа направляется в погашение:В первую очередь – задолженность по процентам; Во вторую очередь – задолженность по основному долгу; В третью очередь – неустойка в размере, определенном Кредитным договором; В четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей; В пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей; В шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и Кредитным договором.Таким образом, согласно уточненному исковому заявлению Банка, по кредитному договору от 2018 года после 08.02.2022 в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 12 562,23 рублей, которая учтена Банком и сумма задолженности уменьшена. По кредитному договору от 2017 года после 08.02.2022 в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 63 467,30 рублей, которую необходимо зачесть в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 06.02.2018, применяя положения ст. 319 ГК РФ, а также в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Таким образом, сумма просроченных процентов по кредитному договору от 06.02.2018 года составляет 45 366,57 рублей (108 833,87 рублей - 63 467,30 рублей). Принимая во внимание факт некорректного распределения платежей, с зачетом в счет уплаты договора от 06.02.2018 на основании ст. 319 ГК РФ, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита от 2018 года были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. На основании ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований по кредитному договору от 2018 года, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для частичного удовлетворения иска.Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита от 2018 года и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждается расчетом банка.В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны Ответчика, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного Истцом в адрес Ответчика, в котором он сообщал о своем намерении расторгнуть кредитные договоры, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора от 2018 года.Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Поскольку Заемщик никаким образом не обосновал требования о взыскании компенсации морального вреда, и не указал, какие физические и нравственные страдания были им перенесены, чем подтверждается факт причинения указанных страданий, Банк не может быть признан причинителем вреда и, как следствие, лицом, на стороне которого возникает обязанность компенсировать моральный вред потребителю.Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000286) от 06.02.2018 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.02.2018 г. № 639/0429-0000286 по состоянию на 14 апреля 2023 г. в сумме 1 118 059,73 рублей, которая состоит из:- 1 071 006,31 рублей – кредит;- 45 366,57 рублей – плановые проценты;- 1 686,85 рублей – пени,
Кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017 года признать исполненным.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0429-0000269) от 01.02.2017 года в размере 395 060,10 рублей – отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 790,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
СудьяМ.В. Кудрявцева