УИД 61RS0006-01-2023-002095-37
Дело № 2а-2516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо В.А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что на исполнении в данном отделении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А.А. о взыскании денежных средств в размере 375023 рублей 66 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 7 апреля 2022 года указанное исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. При этом информация об окончании исполнительного производства получена ПАО «Сбербанк России» на официальном сайте ФССП.
Заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 3 марта 2023 года и полученное адресатом 9 марта 2023 года, оставлено без ответа.
На основании изложенного административный истец ПАО «Сбербанк России» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, невозвращении исполнительного документа взыскателю, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 3 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выдать ПАО «Сбербанк России» копию постановления от 9 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.
Определением судьи от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., в качестве заинтересованного лица – В.А.А.
Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., являющаяся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо В.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял.
В отсутствие представителя административного истца ПАО «Сбербанк России», административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., являющейся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица В.А.А. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 20 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, в отношении должника В.А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 450296 рублей 75 копеек.
7 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из содержания постановления от 7 апреля 2022 года следует, что непосредственным основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождении должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2022 года, копии такого постановления в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» подлежали направлению посредством почтовой связи. Однако доказательств фактического направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа № в соответствии с требованиями закона и во исполнение постановления от 7 апреля 2022 года административными ответчиками суду не представлено.
Напротив, доводы административного истца о том, что соответствующий исполнительный документ не был возвращен в его адрес, фактически подтверждаются тем, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 6 июля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 апреля 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение ненаправление должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращение оригинала исполнительного документа.
Также судом установлено, что 3 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено письменное ходатайство о розыске исполнительного документа, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе и результатах исполнительного производства (с приложением соответствующих документов), в случае утраты исполнительного документа – выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.
Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Исходя из буквального толкования приведенного положения пункта 1.3 Методических рекомендаций, описанный выше порядок рассмотрения обращений в рамках исполнительного производства распространяется на обращения, по результатам которых должностным лицом принимается процессуальное решение.
Следовательно, иные обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 3 марта 2023 года в установленный для этого срок либо позднее.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу также нашло свое подтверждение нерассмотрение ходатайства взыскателя.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ПАО «Сбербанк России» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность направить в адрес взыскателя копию ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2022 года, которая в нарушение требований закона направлена ему не была, а также сводку по исполнительному производству.
Основания для возложения на административных ответчиков обязанности возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в данном случае отсутствуют, ввиду следующего.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 6 июля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 апреля 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия соответствующего постановления направлена в том числе в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» посредством ВЕБ-СЕРВИСА.
Таким образом, в настоящее время соответствующее исполнительное производство является действующим, осуществляется под новым номером – №-ИП.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо В.А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 апреля 2022 года, невозвращении взыскателю ПАО «Сбербанк России» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, и нерассмотрении ходатайства взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 3 марта 2023 года.
Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» копию постановления от 7 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и сводку по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП).
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева