Решение по делу № 2А-2452/2023 от 31.08.2023

Административное дело № 2а-2452/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-001226-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный арбитр» обратилось в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО12., заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 25.05.2021 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Роесельхозбанк».

30.05.2022 между АО «Россельхозбанк» и; ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» заключен договор цессии, согласно которому все права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, переходят цессионарию.

09.11.2022 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Выборгское РОСП, с просьбой принять к исполнению исполнительную надпись нотариуса №-Н/78-2021-1 -270 от Дата о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». В заявлении содержалось следующее приложение: оригинал исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-Н/78-2021-1-270 от Дата; копия договора уступки; копия доверенности представителя.

Дата ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к банку данных исполнительных производств, откуда узнало, что Дата в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №/47022-ИП в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», о чем свидетельствует ИНН взыскателя, указанный на сайте.

Административный истец просит суд признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя, обязании произвести замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Дата поступил исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса 78/753-н/78-2021-1-270 от Дата, выданный органом: нотариусом ФИО2 предметом исполнения по которому является взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам в размере 606323.15 руб.

Дата в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3.

В отношении должника ФИО3 для установления имущественного положения были направлены запросы ФНС, ГИБДД, УФМС, ПАО «Почта банк», АО «Альфа-банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО ВТБ 24, ОАО «Северо-Западный банк Сбербанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Банк Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Промсвязьбанк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), КБ «ЛОКО-Банк», (АО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «банк Александровский», ОАО «СМП Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, УПФР, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Дата судебным приставом - исполнителем был совершен выход в адрес: 188950, Россия, <адрес>. При совершении исполнительных действий по данному адресу установить местонахождения должника не представилось возможным в виду того, что на неоднократный стук в дверь, никто не вышел.

Дата исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю.

В Выборгский РОСП не поступало решение суда о правопреемстве с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ООО ЦПП «Кредитный арбитр».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Дата поступил исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса №-2021-1-270 от 25.01.2021, выданный органом: нотариусом ФИО2 предметом исполнения по которому является взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам в размере 606323.15 руб..

25.05.2023 судебным приставом - исполнителем был совершен выход в адрес: 188950, Россия, <адрес>. При совершении исполнительных действий по данному адресу установить местонахождения должника не представилось возможным в виду того, что на неоднократный стук в дверь, никто не вышел.

25.05.2023 исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Суд считает, что сторона истца не предоставила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие переход к истцу прав требования к должнику. Кроме этого заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит ходатайства о замене взыскателя в порядке правопреемства.

Истец не предоставил доказательства направления на исполнение указанных документов, в частности описи вложения. Указание в заявлении на направление в адрес ответчиков указанных документов не подтверждает факт их направления. При скрытии почтового отправления административными ответчиками был составлен акт об отсутствии во вложении договора и доверенности.

Оснований полагать, что к первоначально направленному истцом заявлению о возбуждении исполнительного производства были представлены иные документы у суда нет.

При таком положении, поскольку из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю не был представлен надлежащим образом заверенный акт, подтверждающий переход к истцу в силу договора цессии (об уступке права (требования) прав взыскателя по исполнительному производству, не приложено заявление о процессуальном правопреемстве, то является обоснованным возбуждение исполнительного производства в отношении первоначального взыскателя..

Вместе с тем, пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от Дата №-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа. Если копия документа выдается для представления в других организациях, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о направлении судебному приставу-исполнителю заявления о замене стороны исполнительного производства с приложением копий документов, отклоняются судом, как неподтвержденные материалами настоящего административного дела.

Суд полагает, что основания для вывода о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено. Истец не лишен возможности повторного обращения с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением надлежащих документов.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (решения) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, суд считает, административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.