Решение по делу № 2А-520/2025 от 05.05.2025 | Приморский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-520/2025 5 мая 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000833-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неуведомлению его о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неуведомлению его о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержится в местах лишения свободы. В период отбывания наказания в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, однако постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал, узнал о них по запросу у администрации <данные изъяты>. Также мировым судьей вынесено три определения об отмене судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, однако судебные приставы вынесли постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. В указанных постановлениях указано, что взыскатель может повторно предъявить судебный приказ к исполнению. Просит признать действия судебных приставов по неуведомлению его о возбуждении исполнительных производств и окончании исполнительных производств и направлении судебных приказов взыскателям незаконными.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Отделение) ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Финэлемент», ООО «СФО Аккорд Финанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец ФИО2, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись по месту отбывания должником ФИО2 наказания – в исправительную колонию №, постановления об окончании исполнительных производств были вынесены в связи с невозможностью взыскания, так как имущество ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Спустя несколько месяцев после окончания исполнительных производств поступили уведомления от мирового судьи об отмене судебных приказов. 14 апреля 2025 года в Отделение повторно поступил судебный приказ по делу № 2-3157/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финэлемент» 30550 руб., на основании него возбуждено исполнительное производство, в тот же день окончено в связи с отменой судебного приказа. Копии постановлений должнику направлены также по месту отбывания наказания.

Заинтересованные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-3157/2022, 2-949/2020, 2-3960/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 14 мая 2020 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере 136559 руб. 05 коп, задолженности по просроченным процентам в размере 197823 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3271 руб. 91 коп., всего – 337654 руб. 08 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа 8 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно книге регистрации исходящих документов копия постановления о возбуждении исполнительного производства 8 июля 2024 года направлена ФИО2 по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 11 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление направлено ФИО2 11 октября 2024 года по его месту нахождения.

По заявлению ФИО2 от 21 октября 2024 года, поступившему к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 30 октября 2024 года, определением от 6 ноября 2024 года судебный приказ отменен. 8 ноября 2024 года уведомление об отмене судебного приказа направлено судебному приставу-исполнителю.

Мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 19 августа 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финэлемент» задолженности по договору микрозайма № от 20 сентября 2014 года в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 11 апреля 2024 года на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно книге исходящих документов, в этот же день направлена ФИО2 по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП окончено 30 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления направлена также по месту отбывания должником наказания 30 мая 2024 года.

26 августа 2024 года мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области поступило заявление ФИО2 от 21 августа 2024 года об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2024 года судебный приказ отменен, уведомление об этом направлено судебному приставу-исполнителю 12 сентября 2024 года.

14 апреля 2025 года по вновь предъявленному ООО «Финэлемент» судебному приказу от 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 14 апреля 2025 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа.

По заявлению НАО «Первое клиентское бюро» 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года в размере 323817 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3219 руб. 09 коп.

На основании указанного судебного приказа 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно книги регистрации исходящих документов, в тот же день направлена по месту отбывания ФИО2 наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 30 мая 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Направлено ФИО2 указанное постановление 30 мая 2024 года по месту отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 приведенного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 задолженностей по кредитам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений направлены в исправительную колонию, где административный истец отбывал наказание, для вручения осужденному. Сведения из административного искового заявления о том, что ФИО2 узнал от администрации <данные изъяты> о возбуждении в отношении него исполнительных производств, подтверждают факт получения указанных постановлений.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, исполнительные документы – судебные приказы, возвращены взыскателям.

Из материалов гражданских дел № 2-3157/2022, 2-949/2020, 2-3960/2022 и материалов исполнительных производств следует, что окончены исполнительные производства раньше, чем мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов. В связи с чем судебным приставом-исполнителем при возвращении исполнительных документов взыскателям обоснованно разъяснено право на возможность повторного предъявления их к исполнению.

Учитывая требования закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО незаконными. Исследованные материалы свидетельствуют о действиях судебных приставов-исполнителей при исполнении судебных постановлений в отношении ФИО2 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2025 года ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с нахождением административного истца в местах лишения свободы и отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.

Из информации, поступившей из <данные изъяты>, следует, что остаток денежных средств на лицевом счету осужденного ФИО2 составляет 2 руб. 29 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления, составляет 3 000 рублей.

ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, денежными средствами не располагает, поэтому не имеет возможности уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права ФИО2 на судебную защиту, его следует освободить от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, а иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими судебную защиту прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неуведомлению о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.