Решение по делу № 2-355/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-355/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000059-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 30 марта 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1, ФИО11 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 02.03.2022 по 16.12.2022 в размере 120 747,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614,95 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последней кредит в размере 136 363,64 руб. под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 136 363,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через указанные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и подключении к карте услуги «Мобильный банк» с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания (ДБО) операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Заемщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 02.03.2022 по 16.12.2022 (включительно) в сумме 120 747,64 руб., из которых: 109 441,37руб. – просроченный основной долг, 11 306,27 руб. – просроченные проценты.

Определением Вязниковского городского суда от 30.03.2023 производство по делу прекращено в отношении ответчика ФИО6

ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 136 363,64 руб. под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 026,45 руб. 2 числа каждого месяца.

Из Графика платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, усматривается, что ежемесячный платеж составляет 3 026,45 руб., в последний месяц – 2 968,83 руб., и должен уплачиваться 2 числа каждого месяца (л.д.47).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ФИО8 подписала Кредитный договор в электронном виде, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Факт подписания кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи подтверждается материалами дела.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.50).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО8 имеется задолженность по кредитному договору, которая за период с 02.03.2022 по 16.12.2022 составляет 120 747,64 руб., из которых 109 441,37 руб. – просроченный основной долг, 11 306,27 руб. – просроченные проценты (л.д. 49-53).

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от 05.03.2022. (л.д. 129)

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С целью выявления наследников, наследственного имущества, судом были сделаны соответствующие запросы.

В материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО9 представлено наследственное дело к имуществу ФИО8, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя - Гагаева (после вступления в брак – ФИО11) ФИО2. В заявлении также указан наследник по закону отец наследодателя – ФИО4 ФИО1.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям.

Более с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Из ответа УФМС по Владимирской области от 09.02.2023 г. следует, что на дату смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

По сведениям МКУ «Управление районного хозяйства» от 20.02.2023 по состоянию на 03.03.2022 по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО12 сменила фамилию на «ФИО10», что подтверждается актовой записью о заключении брака от 23.01.1993 г.

Таким образом, ФИО5 является отцом умершей, который на дату смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с наследодателем в жилом помещении, следовательно, являясь наследником первой очереди, он фактически принял наследство после смерти ФИО8

Доказательств обратного суду не представлено.

На дату смерти наследодателю на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По представленной истцом оценке данного имущества на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составила 258 000,00 руб., что превышает сумму задолженности по кредиту.

Данная оценка в суде не оспорена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с надлежащего ответчика.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является ФИО5, задолженность по кредитному договору надлежит взыскать только с него. Ответчик ФИО7, является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к ней надлежит отказать.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что период просрочки по кредитному договору является длительным, заемщик умер, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 614,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10 ФИО3, за период с 02.03.2022 г. по 16.12.2022 г. (включительно) в размере 120 747 (сто двадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 109 441 (сто девять тысяч четыреста сорок один) руб. 37 коп., просроченные проценты – 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) руб. 27 коп., а также в возврат госпошлины 9 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 95 коп.

В иске к ФИО11 ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.