2-358/23
26RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя ответчика, адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1 по ордеру,
при секретаре Лучинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее - Договор о карте).
В период с дата по дата Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Вместе с тем в нарушение условий договора платежи по погашению кредитной задолженности вносились ответчиком ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 125 712,58 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125 712,58 руб. из которых 125 712,58 руб. – основной долг, а также сумма государственной пошлины 3 714 руб.
Представитель истца «Банк Р.С.», ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1 по ордеру, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее - Договор о карте).
В период с дата по дата Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Вместе с тем в нарушение условий договора платежи по погашению кредитной задолженности вносились ответчиком ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 125 712,58 руб.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора ею неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму сложившейся задолженности.
Вместе с тем при разрешении спора по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было выше установлено судом кредитный договор между Банком и Ответчиком был заключен дата.
Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора должно было производиться с дата по дата включительно.
В период с дата по дата Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Заключительный счет был выставлен банком ответчику дата со сроком уплаты сложившейся задолженности до дата.
Таким образом о нарушении своего права истцу было известно с 2007 г.
Более того судом установлено, что дата мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Определением от дата судебный приказ от дата был отменен.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд дата.
Таким образом по каждому периоду срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи настоящего иска в суд истек.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований – отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова