66RS0012-01-2025-000256-02

Дело № 2-435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 марта 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.11.2023 между Банком и ООО «ТРИ КИТА» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. под 24,4 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 16.11.2023 заключен договор поручительства №. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма, с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать солидарно с ООО «ТРИ КИТА» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 за период с 18.12.2023 по 28.01.2025 включительно в размере 551 780 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 525 244 руб. 94 коп., проценты – 22 049 руб. 93 коп., неустойку за просроченный проценты – 774 руб. 55 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 710 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ТРИ КИТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРИ КИТА» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. под 24,4 % годовых на срок 36 месяцев. Вышеуказанный кредитный договор подписан ООО «ТРИ КИТА» с использованием простой электронной подписи заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 16.11.2023 с ФИО1 16.11.2023 заключен договор поручительства №. Договор поручительства подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 4 договора поручительства от 16.11.2023 № ответчик ФИО1 принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.

В свою очередь ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 не надлежаще исполняли свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.

В адрес ответчиков 23.12.2024 были направлены требования (претензии)о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от 16.11.2023 за период с 16.11.2023 по 28.01.2025 включительно составила 551 780 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 525 244 руб. 94 коп., проценты – 22 049 руб. 93 коп., неустойка за просроченный проценты – 774 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 710 руб. 87 коп.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью ««ТРИ КИТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ««ТРИ КИТА» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 в размере 551 780 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 525 244 руб. 94 коп., проценты – 22 049 руб. 93 коп., неустойку за просроченный проценты – 774 руб. 55 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 710 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.