Дело № (2-5831/2024)

УИД 75RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО2 передала в залог автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 446 499 рублей, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Хонда Фрид, 2008 г.в., установив начальную продажную цену в размере 186 435,94 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу. С ФИО2 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 444 282 рубля, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Хонда Фрид, 2008 г.в., путем реализации с публичных торгов.

Приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленному без изменений определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №, конфискован в собственность государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Шилкинское РОСП УФССП по <адрес> для исполнения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер № предан в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Постановлением Шилкинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из ответа МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, вышеуказанный автомобиль был принят по акту приема-передачи специализированной организацией, действующей от имени МТУ Росимущества в рамках государственного контракта, впоследствии имущество направлено на реализацию. На автоматизированной торговой площадке Сбербанк-АСТ ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги о реализации данного транспортного средства на торгах. Стоимость реализованного имущества составила 820 659,40 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен с победителем торгов ФИО4 в связи с наличием ограничений на регистрацию права собственности транспортное средство, поскольку имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> при публикации лота и объявлении начала торгов не указали в описании о том, что спорный автомобиль Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер Н839ЕР75, является залоговым автомобилем.

Решение Шилкинского районного суда <адрес> по делу № до настоящего времени не исполнено. Обращение заложенного автомобиля в доход государства по приговору суда не свидетельствует о прекращении залога как способа обеспечения исполнения обязательств в рамках ранее заключенного кредитного договора, поскольку не относится к предусмотренным законом случаям прекращения залога.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации причиненный ущерб взыскателю ПАО «Совкомбанк» в размере остатка задолженности по кредитному договору 446 499,00 рублей и государственную пошлину в размере 13 662 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФССП России, УФССП России по <адрес>, Шилкинский РОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв, согласно которого полагают себя ненадлежащим ответчиком, так как денежные средства от реализации автомобиля Хонда Фрид должны быть направлены на депозитный счет Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 446 499 рублей, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Хонда Фрид, 2008 г.в., установив начальную продажную цену в размере 186 435,94 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 444 282 рубля, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Хонда Фрид, 2008 г.в., путем реализации с публичных торгов.

Из решения Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление лимита кредитования в размере 350 000 рублей на 60 месяцев под 9,9% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 передала в залог автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №.

Приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленному без изменений апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №, конфискован в собственность государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № №, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которого вещественное доказательство - автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №, конфисковать в собственность государства в отношении должника ФИО2 в пользу Территориального Управления Росимущества в <адрес>.

Актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества в распоряжение Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №, конфискован в собственность государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из искового заявления, автомобиль марки Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №, принят по акту приема-передачи специализированной организацией, действующей от имени МТУ Росимущества в рамках государственного контракта, впоследствии имущество направлено на реализацию. На автоматизированной торговой площадке Сбербанк-АСТ ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги о реализации данного транспортного средства на торгах. Стоимость реализованного имущества составила 820 659,40 рублей. Победитель торгов ФИО4 До настоящего времени договор купли-продажи не заключен с победителем торгов в связи с наличием ограничений на регистрацию права собственности транспортного средства, поскольку имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, спорный автомобиль, являющийся предметом залога по обязательствам первоначального залогодателя, перешел в собственность другого лица.

Ссылаясь на сохранение залога при переходе права собственности на предмет залога от ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а затем к ФИО4, истец просит взыскать ущерб с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в размере остатка задолженности по кредитному договору – 446 499 рублей.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Статья 357 ГК РФ регулирует правоотношения залога товаров в обороте. То есть, в настоящем случае, спорные отношения не относятся к случаям, указанным в п. 1 ст. 353 ГК РФ как исключения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, автомобиль Хонда Фрид, 2008 г.в., гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и являющийся предметом залога, конфискован и обращен в собственность государства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения залога сформулированы в ст. 352 ГК РФ. Действительно, в данной норме конфискация предмета залога не названа в качестве самостоятельного прекращения залога.

В то же время, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

То есть помимо прямо перечисленных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога. Отсутствие прямого указания в законе на конфискацию предмета залога как основание прекращения залога не означает, что конфискация не может быть таким основанием, так как приведенный в ст. 352 ГК РФ перечень не является исчерпывающим.

Исходя из правоотношений, связанных с конфискацией имущества, учитывая, что конфискация имущества имеет основной целью не смену собственника имущества в аспекте ст. 353 ГК РФ, а возникновение негативных последствий в виде изъятия имущества как санкции за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что конфискация имущества прекращает залог.

При конфискации ограниченные вещные права на конфискуемые вещи и иные обременения соответствующего имущества прекращаются.

В этом случае кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, что в настоящем деле истцом истребовано решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при переходе права собственности на предмет залога - автомобиль от залогодателя ФИО2 к другому лицу - государству в порядке конфискации залог прекратился.

Указанное исключает возможность обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения требований кредитора и, соответственно, денежные средства в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании ущерба в размере остатка задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 662 рубля.

Суд отказывает в удовлетворении требований ко всем ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2025