Решение по делу № 2А-2560/2022 от 16.03.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года

Дело № 2а-359/2023 (ранее № 2а-2560/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-003301-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» (ранее наименование ООО «ЖилКомСервис») к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2 (по факту – в отношении должника ФИО1)

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом:

административный истец в лице представителя не участвовал в судебном заседании,

от административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области представлены копии материалов исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2 административный ответчик УФССП России по Ярославской области в лице представителя -

не участвовал в судебном заседании,

заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 - не участвовали в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено,

Установил:

Административный истец ООО «УК «Продвижение» (ранее наименование ООО «ЖилКомСервис») - взыскатель по указанным в исковом заявлении исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП в отношении, как указано в административном исковом заявлении, должников ФИО1, ФИО2 (по факту – в отношении должника ФИО1, о чем суд сообщал административному истцу, разъяснив право на уточнение административных исковых требований; административный истец иск не уточнял) - обратился в суд в декабре 2022 года (09.12.2022) с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2 (по факту – в отношении должника ФИО1).

В обоснование административных исковых требований административный истец указал о том, что 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4136/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должников ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (по мнению административного истца - в отношении обоих должников, как указано выше).

Указанное постановление получено ООО «УК «Продвижение»» 29.11.2022, ранее не направлялось. С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения административному истцу ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно.

Далее административный истец указал о том, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в Организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ст. 9). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые, установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 64). Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. В соответствии с указанными нормами судебный пристав-исполнитель имел возможность, в том числе, направить запросы о предоставлении информации: в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, а также о получении пенсии должником; в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником; в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника; а также осуществить выход по адресу должника. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) отмечено, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец со ссылкой на ст. 226 КАС РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 08.09.2022 об окончании исполнительного производства № 4136/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должников ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 08.09.2022 по 29.11.2022.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец в лице своего представителя не участвовал в судебном заседании. Процессуальных ходатайств не заявил. Суд извещал административного истца о том, что должником по указанному в исковом заявлении исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП является один ФИО1, а не ФИО1 и ФИО2 как указано в исковом заявлении. Суд разъяснял административному истцу право на уточнение административных исковых требований; административный истец иск не уточнял. Суд рассматривает дело по заявленным и поддержанным административным исковым требованиям.

От административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области представлены копии материалов исполнительных производств № 4136/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1 и № 4134/22/76006-ИП в отношении должника ФИО2

Кроме того, административный ответчик представил постановление заместителя начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 17.02.2023 о внесении изменения в постановление от 08.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - в связи с допущенной ошибкой (опиской), когда в графе должник был ошибочно указан взыскатель; должником по данному исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП является ФИО1. о чем и указано в постановлении от 17.02.2023 (л.д.60).

Кроме того, административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области представил сводку и материалы по новым исполнительным производствам, возбужденным на основании заявлений взыскателя по ранее возвращенным исполнительным документам взыскателю: в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 13610/23/76006-ИП от 19.01.2023, в отношении должника ФИО2 исполнительное производство № 13616/23/76006-ИП от 19.01.2023.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в лице представителя не участвовал в судебном заседании.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не участвовали в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено,

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив административное исковое заявление с ходатайствами истца, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе материалы всех представленных ответчиком исполнительных производств, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу следует, что находившееся на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительное производство, действия (бездействие) по которому оспаривается по рассматриваемому административному иску: № 4136/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено 14.01.2022, окончено 08.09.2022 (постановлением от 17.02.2023 в постановлении от 08.09.2022 исправлена описка в указании должника, когда ошибочно был указан взыскатель) с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документы был исполнен частично (л.д.82, 85).

По заявленному в административном исковом заявлении указанному исполнительному производству административным ответчиком представлена подробная сводка о видах мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в период с 14.01.2022 по сентябрь 2022 года (л.д.82-84).

Согласно частям 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; однако срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для признания незаконными и отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю по делу не усматривается.

Кроме того, по делу также следует и не оспорено административным ответчиком, что копия постановления от 08.09.2022 об окончании рассматриваемого исполнительного производства и возвращении исполнительного документа была направлена судебным приставом взыскателю 29.11.2022. В то время как в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, по рассматриваемому исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1 пропуск срока судебным приставом-исполнителем является незначительным, не превысившим трех месяцев. Нет оснований для вывода о значительном для взыскателя пропуске срока судебным приставом-исполнителем по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо негативных последствий для административного истца указанным незначительным (применительно к данному делу по его обстоятельствам по представленным доказательствам) пропуском срока не наступило. Иное не усматривается из представленных материалов. Возможность исполнения не утрачена.

По смыслу административного процессуального законодательства, согласно статье 218 КАС РФ, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия (бездействия), которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Вывод суда о том, что возможность исполнения не утрачена, подтверждается тем обстоятельством, что из представленных административным ответчиком материалов следует, что в отношении должника ФИО1 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем того же ОСП возбуждено исполнительное производство № 13610/23/76006-ИП (л.д.56-57) на основании того же исполнительного документа (судебный приказ по делу № (3)2-2798/2021 от 03.11.2021), ранее возвращенного взыскателю по оконченному исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство № 13610/23/76006-ИП от 19.01.2023 в отношении должника ФИО1 не окончено, по нему производятся исполнительные действия, принимаются меры принудительного характера (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах в совокупности, иск удовлетворению не подлежит. Иное по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее наименование ООО «ЖилКомСервис») к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 4136/22/76006-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2 (по факту – в отношении должника ФИО1) по ненаправлению взыскателю за период с 08.09.2022 по 29.11.2022 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова