Дело № 2-1510/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-001575-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 99 900 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № №.
Согласно документам ГИБДД ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Постановление собственноручно подписано ФИО2, никем не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19-21).
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., округленно <данные изъяты>. (л.д. 23-24).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело страховую выплату по реестру № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>. (л.д. 26, 30).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Из копии электронного страхового полиса № №, выданного СПАО «Ингосстрах» страхователю ФИО5, усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ограничен, ответчик ФИО2 в данный круг лиц не включен (л.д. 10-11).
Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела и никем не оспорены.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП, не допущенного владельцем к управлению транспортным средством, фактический размер ущерба в размере <данные изъяты>.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент ДТП, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.
Таким образом, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ФИО2, виновного в совершении ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических расходов в размере <данные изъяты>. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления.
Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора и оплаты услуг, в материалы дела не представлено.
Поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг документально не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, разъяснив стороне ответчика право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в порядке ст.103.1 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.
Судья Е.И.Никифорова