Дело № 2-6588/2022

74RS0002-01-2022-005611-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РФ в лице МВД РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 42000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МВД РФ о взыскании с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ИП ФИО2 убытков в размере 20000 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 г. по делу № требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 г. № решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 г. по делу № оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 г. по делу №А76-47804/2020 исполнено, на расчетный счет ИП ФИО2 21.01.2022 года перечислены денежные средства в размере 42000 рублей.

При этом, основанием для прекращения мировым судьей судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило несоблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен ФИО1, который ранее замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные расходы в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца РФ в лице Министерства внутренних дел РФ и третьего лица УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска от 24.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено.

При этом, основанием для прекращения мировым судьей судебного участка № 10 Калининского районного суда г. Челябинска производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило несоблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен ФИО1, который ранее замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МВД РФ о взыскании с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ИП ФИО2 убытков в размере 20000 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 г. по делу № исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 г. по делу № решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 г. по делу № оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 г. по делу № исполнено, на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 42000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022 г.

Таким образом, поскольку судом установлено, что именно в действиях ответчика имели место нарушения закона, послужившие основанием последующего обращения ИП ФИО2 в суд за защитой нарушенного права и взысканием в ее пользу 42000 рублей за счет средств казны РФ, требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке выплаченных ИП ФИО2 денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации денежные средства в порядке регресса 42000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.