Решение по делу № 2-2763/2022 от 26.10.2022 - о взыскании задолженности по договору цессии, исполнении обязательства по оплате принятого товара по договору продажи товаров в кредит.

Дело № 2-2763/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003715-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прайд-А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, исполнении обязательства по оплате принятого товара по договору продажи товаров в кредит,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайд-А» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований представитель истца ООО «Прайд-А» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 1 040 885 руб. 65 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Прайд-А» указал на то, что 16.07.2012 между ООО «Терминал+» и ответчиком ФИО1 заключен агентский договор №, по которому ООО «Терминал+» обязано за вознаграждение совершать по поручению ответчика определенные договором действия от имени, но за счет ответчика, а ответчик обязан оплачивать выполненные услуги ООО «Терминал+» в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором (п. 1.1 агентского договора).

В результате нарушения порядка, сроков, размера оплаты по агентскому договору, у ответчика ФИО1 перед ООО «Терминал+» сформировалась задолженность по агентскому договору в размере 523 888 руб. 30 коп.

При нарушении срока оплаты за поставленный третьими лицами (поставщиками) товар ответчик, согласно условиям агентского договора, уплачивает ООО «Терминал+» пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 агентского договора). По состоянию на 11.04.2022 сумма пени составила 1 061 728 руб. 50 коп.

27.04.2021 между ООО «Терминал+» и истцом ООО «Прайд-А» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцу передано право требования долга с ответчика.

О переходе прав должник уведомлен заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 13.05.2021.

По состоянию на 06.04.2022 сумма задолженности ответчика по договору уступки права требования (цессии) от 27.04.2021 составила 1 585 616 руб. 80 коп.

Истец указывает на то, что у ответчика, кроме того, имеется задолженность перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит № от 27.12.2016 (далее - договор №).

Поставщиком были надлежащим образом исполнены все условия договора, покупатель принял товар, но не оплатил его. Общая стоимость неоплаченного товара составила 88 646 руб. 15 коп.

Кроме того, с учетом просрочки исполнения обязательств со стороны покупателя по договору поставки товаров в кредит № от 27.12.2016 поставщиком начислены пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (п. 1 ст. 7 договора №). По состоянию на 06.04.2022 сумма пени составляет 86 520 руб. 86 коп.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2022 сумма задолженности ответчика перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит № от 27.12.2016 составила 175 167 руб. 01 коп. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Прайд-А» составила 1 760 783 руб. 81 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о погашении задолженности на основании договоров уступки долга и об исполнении обязательств по оплате принятого товара, которая не была исполнена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прайд-А» ФИО2 исковые требования, с учетом уточнения и уменьшения их размера, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на недоказанность заявленных требований, отсутствие оплаты по договору цессии, отсутствие уведомления ответчика об уступке права требования, пропуск истцом срока исковой давности, необходимость уменьшения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Терминал+» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Прайд-А» ФИО2, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Установлено, что 16.07.2012 между ООО «Терминал+» (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение товаров для принципала. Требования к товарам, максимальная цена их приобретения и дополнительные условия указываются в спецификации на приобретение товаров, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 агентского договора).

Принципал обязуется в срок не позднее 15 дней со дня подписания спецификации перечислить агенту денежные средства в сумме, необходимой для приобретения товаров (п. 2.1 агентского договора).

Согласно п. 5.3 агентского договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1 договора агент вправе требовать с принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор, заключенный между ООО «Терминал+» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, является смешанным, содержит элементы и договора поставки, и агентского договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товаров третьим лицом ООО «Терминал+» по агентскому договору от 16.07.2012 № исполнены, ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по агентскому договору, приняв товары и не оплатив стоимость поставленных товаров в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика перед третьим лицом ООО «Терминал+» по агентскому договору от 16.07.2012 № за поставленный товар за период с 11.03.2019 по 26.08.2019 с учетом произведенных оплат составила 523 888 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом истца.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

27.04.2021 между ООО «Терминал+» и ООО «Прайд-А» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по агентскому договору от 16.07.2012 № в сумме 523 888 руб. 30 коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по агентскому договору от 16.07.2012 № принадлежит истцу ООО «Прайд-А».

В ходе рассмотрения спора, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, размер исковых требований стороной истца был уменьшен до суммы задолженности по агентскому договору от 16.07.2012 №, сформировавшейся в пределах срока исковой давности за период с 19.05.2019 по 26.08.2019, в сумме 342 491 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Прайд-А» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по агентскому договору от 16.07.2012 № в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 342 491 руб. 35 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору, согласно представленному стороной истца расчету, проверенному судом и являющемуся арифметически верным - за период с 19.05.2019 по 26.08.2019 размер неустойки по п. 5.3 агентского договора от 16.07.2012 № составил 681 390 руб. 30 коп. (0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Установлено, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2009, прекратил предпринимательскую деятельность 31.03.2020, основным видом его деятельности являлась розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2022.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд учитывает ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, прекращение ответчиком предпринимательской деятельности в 2020 году.

Учитывая изложенное, ходатайство стороны ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Прайд-А» удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств оплаты по договору уступки отклоняются судом, поскольку договор уступки права требования от 27.04.2021, заключенный между ООО «Терминал+» и ООО «Прайд-А», в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. При этом наличие или отсутствие доказательств оплаты по договору цессии не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 319 руб. 41 коп., исходя из цены иска в размере 1 040 885 руб. 65 коп.

Излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 684 руб. 59 коп. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прайд-А» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Прайд-А» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 342 491 рубль 35 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 319 рублей 41 копейка, а всего взыскать 555 810 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Прайд-А» (ИНН <***>) отказать.

Возвратить ООО «Прайд-А» (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 684 рубля 59 копеек по платежному поручению от 05.05.2022 №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба