УИД 77OS0000-02-2024-037962-15
Дело № 3а-1012/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 февраля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1012/2025 по административному исковому заявлению Сарычева М--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, указывая, что ранее обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФСИН России, выразившихся в нерассмотрении заявления о переводе административного истца в другое исправительное учреждение. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года требования административного истца удовлетворены, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников. Как указал административный истец, решение суда исполнено 30 октября 2023 года, то есть спустя год, что нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При обращении в Московский городской суд административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем что ранее обращался с аналогичным заявлением, однако определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года его административный иск в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок был возвращен.
В судебном заседании административный истец ФИО2 участвовал посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения. Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое завление.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела № ---, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Из возражений представителя ФСИН России следует, что решение суда исполнено 01 ноября 2023 года. Административное исковое заявление направлено ФИО2 11 декабря 2024 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку ранее административный истец обращался с аналогичным заявлением в порядке, установленном ст.250 КАС РФ, однако определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года данное заявление было возвращено. Принимая во внимание, что обращение административного истца имело место в порядке и сроки, установленные ст. ст.250, 251 КАС РФ, а процессуальное решение Замоскворецкого районного суда города Москвы о возвращении административного иска принято в нарушение правил подсудности, имеются основания для восстановления срока на обращение в суд.
Проверяя доводы административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года признано незаконным бездействие ФСИН России по рассмотрению заявления ФИО2 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ФИО2 о его переводе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Мордовия, о чем незамедлительно сообщить суду и ФИО2
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.
Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из установленных судом обстоятельств следует, что выдача исполнительного листа по делу не требовалась, поскольку судом были разрешены требования неимущественного характера. Из возражений ФСИН России следует, что повторно вопрос о переводе административного истца рассмотрен 01 ноября 2023 года. Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления судебного акта в законную силу (29 ноября 2022 года) до исполнения судебного акта (01 ноября 2023 года) составила 11 месяцев 3 дня. Данный срок является чрезмерным.
Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Действия ФСИН России, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Довод представителя ФСИН России, изложенный в возражениях, о том, что решение Замоскворецкого районного суда города Москвы поступило в ФСИН России только 11 октября 2023 года, не может оправдать столь длительную задержку в исполнении судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что представитель ФСИН России принимал участие при рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде города Москвы, присутствовал при оглашении судебного акта, следовательно, был осведомлен о принятом решении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения.
При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Имеющееся в материалах дела апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2024 года, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере --- рублей, не свидетельствует об отсутствии у него права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку из содержания апелляционного определения видно, что моральный вред взыскан за установленное судом незаконное бездействие ФСИН России по рассмотрению первоначального обращения ФИО2 Данным апелляционным определением не разрешался вопрос о компенсации морального вреда за неисполнение решения Замоскворецкого районного суда города Москвы. Из текста апелляционного определения видно, что иск в части требований истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок был районным судом возвращен.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Сарычеву М--- В--- пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сарычева М--- В--- компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ----- рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года