УИД 11RS0020-01-2022-001120-16 №2-895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к администрации городского поселения «Нижний Одес», ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации ГП «Нижний Одес», просив взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 504,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670,09 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сведениями об открытии наследственного дела истец не располагает. Ко дню смерти ФИО1 ему принадлежало имущество в виде квартиры в пгт.Нижний Одес. Полагая указанную квартиру выморочным имуществом, истец предъявил требования к администрации ГП «Нижний Одес».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын заемщика - ФИО2 ФИО6.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Ответчик - администрация ГП «Нижний Одес», будучи извещен, представителя в судебное заседание не направил. В письменных пояснениях указано, что ввиду регистрации в принадлежавшем заемщику жилом помещении его сына ФИО2, администрация не правомочна проводить процедуру по признанию имущества выморочным.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на личные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно в сроки и размере, указанные в графике платежей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В рамках рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО1 в обеспечение кредитных обязательств не оформлялся.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету, однако им неоднократно допускались нарушения обязательств, начиная с января 2019 года погашение задолженности не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ко дню смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Иного имущества, входящего в наследственную массу, судом не установлено.

Наследственные дела к имуществу ФИО1 нотариусами Сосногорского нотариального округа не заводились.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные нормы, будучи применены в рассматриваемом споре, свидетельствуют об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный им период.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследованными материалами дела подтверждается, что отнесенный к числу наследников 1 очереди сын заемщика – ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается детализированными отчетами по балансу договоров с ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «МеталлСтиль», ООО «Жилсервис» и ООО «Теплосервис», лицевые счета в которых оформлены на имя покупателя ФИО2 ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества после смерти отца. Иных наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в т.ч. жилое помещение.

Учитывая, что наследство ФИО1 фактически принято наследником по закону, у суда отсутствуют основания относить квартиру по адресу: <адрес> выморочному имуществу, в связи с чем в иске к администрации ГП «Нижний Одес» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований банка <данные изъяты> руб. явно не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества, состоящего из квартиры.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Нижний Одес» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская