УИД №42MS0112-01-2021-001745-60
Номер производства по делу (материалу) №2-108/2022 (2-1976/2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 августа 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,
при помощнике судьи Степиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Производственно-Коммерческая фирма «Азбука уюта» о защите прав потребителей, по встречному иску Производственно-Коммерческая фирма «Азбука уюта» (далее – ООО ПКФ «Азбука уюта») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Азбука уюта» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2020 между ней (Заказчик) и ООО ПКФ «Азбука уюта» (Исполнитель) был заключен договор №268. Предметом договора являлось обязательство ответчика выполнить следующие работы: осуществить замеры оконных проемов на объекте заказчика; согласно эскизу изготовить изделия; демонтировать старое заполнение; доставить и смонтировать изготовленные изделия на объекте заказчика по технологии, отдельно согласованной путем подписания эскиза заказа, который является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п.1.2 сторонами было согласовано изготовление входной группы ПВХ кашированной, цвет: Дуб болотный в количестве 2 штук, объемом 4,72 кв.м..
В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма настоящего договора составляет 144 394,98 рублей. Согласно п.2.2 договора, заказчик производит предоплату в размере 100 394, 98 рублей. Предоплату в указанной в п.2.2 договора она произвела 10.08.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №265.
В соответствии с п.3.1 договора, ориентировочный срок изготовления и доставки изделий на объект заказчика – через 45 рабочих дней с момента заключения договора. Доставка изделий осуществляется в течение пяти рабочих дней после изготовления изделий. Монтаж изделий производится в течение 5 рабочих дней после доставки изделий на объект заказчика. Установка откосов производится в течение 2 рабочих дней после даты фактической установки изделий.
Изделия, хотя и с нарушением вышеуказанных сроков, были, в большей части, смонтированы ответчиком на объекте истца 01.11.2020 по акту №233, покраска фурнитуры и монтаж ручки были произведены 11.12.2020 по акту №266.
После монтажа изделий в декабре 2020 года наружная входная дверь (одна из входных групп) перестала закрываться, о чем она своевременно уведомила ответчика.
21.12.2020 по заданию ответчика был осуществлен выезд техника.
В результате осмотра было установлено, что ригель замка выходит не полностью, а также запорные цапфы не двигаются на полное закрывание, как следствие створка полностью не фиксируется, что подтверждается актом №KDAU20.08-0073/1S от 17.12.2020. Указанные недостатки были устранены 31.12.2020 (акт № KDAU20.08-0073/1S от 31.12.2020).
В январе 2021 года дефект двери снова повторился: замок снова перестал работать, дверь не закрывалась, в результате объектом было невозможно нормально пользоваться.
При заключении договора конкретно оговаривалось, что одна из дверей будет эксплуатироваться как наружная входная дверь.
29.01.2021 ответчику была направлена письменная претензия, в которой она потребовала на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 24 Правил бытового обслуживания населения в РФ расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в части монтажа входной группы в количестве 1 штуки, предложила урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается копией претензии и квитанции с описью вложения.
До момента составления настоящего искового заявления претензия ответчиком не удовлетворена.
В связи с тем, что ответчик выполнил работы по договору не качественно, на потерпела убытки в размере 8 648,14 руб. в виде разницы между общей суммой счета на оплату (148 394,98 руб.), суммой предоплаты, уплаченной ею (100 394,98 руб.) и стоимостью демонтажа старой двери, стоимостью новой двери и комплектующих (56 648,14 руб.).
Указывает, что её нравственные переживания связаны с тем, что вследствие некачественно выполненных работ она не могла полноценно пользоваться своим объектом недвижимости. Входная дверь не закрывалась, с началом зимней погоды снег попадал внутрь помещений.
Она потратила значительные денежные средства, но не получила желаемого качества услуг. Ответчик до настоящего времени не выполнил её требований о расторжении договора, в связи с чем, она вынуждена обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу. Причинённый ей моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец ФИО1 просила расторгнуть договор №268 от 10 августа 2020 года, заключенный между ней и ООО ПКФ «Азбука Уюта». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Азбука Уюта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в её пользу убытки в размере 8 648,14 руб. (Восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 14 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Азбука Уюта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. (Пять тысяч рублей 00 копеек). В случае удовлетворения её требований взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила: расторгнуть договор №268 от 10.08.2020, заключенный между ней и ООО Производственно-коммерческая фирма «Азбука уюта» в части некачественно выполненных работ по установке наружной входной группы (входной двери) ПВХ кашированный, цвет: Дуб болотный, установленной по
Взыскать в её пользу с ООО Производственно-коммерческая фирма «Азбука уюта» 6 377 рублей 34 копейки – убытки, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.
Определением суда от 01.07.2022 уточненные исковые требования были приняты к производству суда (л.д.174-175).
Представитель ответчика ООО ПКФ «Азбука уюта» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО ПКФ «Азбука Уюта» был заключен Договор № 268 от 10.08.2020 г. о выполнении работ.
Согласно п. 1.1. договора № 268 исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов, следующие работы: осуществить замеры оконных проемов на объекте заказчика, согласно эскиза изготовить изделия, демонтировать старое заполнение, доставить и смонтировать изготовленные изделия на объекте Заказчика по технологии, отдельно согласованной путем подписания эскиза заказа, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с п. 2.1, общая сумма настоящего договора составляет 144 394 рублей 98 копеек.
Согласно п. 2.2 Заказчик предоплату оплату в размере - 100 394 рублей 98 копеек на приобретение материалов не позднее 1 дня с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере - 44 000 рублей, заказчик обязуется оплатить в день монтажа.
В соответствии с подписанным Сторонами Счета на оплату №09-268 от 10.08.2020, согласно которому общая сумма договора № 268 была изменена и составляет 148 394 рублей 98 копеек.
Согласно Акту № 233 от 01.11.2020 г. услуги, предусмотренные договором №268, были оказаны исполнителем в полном объеме.
Однако, по настоящее время, а именно 27.04.2021 заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 48 000 рублей, согласно условиям п. 2.2 договора №268.
В соответствии с п. 6.8. договора № 268 в случае просрочки оплаты, Заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной части стоимости заказа за каждый день просрочки.
Итого, сумма задолженности по договору №268 от 10.08.2020 составляет 90 480 рублей, а именно: 48 000 рублей – основной долг, 42 480 рублей – размер пени.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что по заключенному ООО ПКФ «Азбука уюта» ей произвели следующие работы: установка двух оконных блоков, межкомнатной двери, и наружной входной группы (входной двери) на гараж.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 42 АА 3252812 от 26.05.2021, сроком на три года, доводы искового заявления ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что факт наличия дефектов наружной двери подтверждается заключением эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт». В связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика (истца) ООО ПКФ «Азбука уюта» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.179), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (истца) ООО ПКФ «Азбука уюта».
Определением суда от 02.08.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав истца (ответчика), представителя истца (ответчика), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 данного Закона (пункт 6).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2020 между ООО ПКФ «Азбука уюта» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №268. Предметом договора являлось обязательство ответчика выполнить следующие работы: осуществить замеры оконных проемов на объекте заказчика; согласно эскизу изготовить изделия; демонтировать старое заполнение; доставить и смонтировать изготовленные изделия на объекте заказчика по технологии, отдельно согласованной путем подписания эскиза заказа, который является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п.1.2 сторонами было согласовано изготовление входной группы ПВХ кашированной, цвет: Дуб болотный в количестве 2 штук, объемом 4,72 кв.м..
В соответствии с п.2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 144 394,98 рублей. Согласно п.2.2 договора, заказчик производит предоплату в размере 100 394, 98 рублей (л.д.7-14).
Предоплата в сумме 100 394 рублей 98 копеек была произведена истцом (ответчиком) ФИО1 10.08.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №265 (л.д.18).
В соответствии с п.3.1 договора, ориентировочный срок изготовления и доставки изделий на объект заказчика – через 45 рабочих дней с момента заключения договора. Доставка изделий осуществляется в течение пяти рабочих дней после изготовления изделий. Монтаж изделий производится в течение 5 рабочих дней после доставки изделий на объект заказчика. Установка откосов производится в течение 2 рабочих дней после даты фактической установки изделий.
Как следует из пояснений истца (ответчика) ФИО1 в ходе судебного разбирательства изделия, хотя и с нарушением вышеуказанных сроков, были, в большей части, смонтированы ответчиком в принадлежащем ей жилом помещении 01.11.2020 по акту №233, покраска фурнитуры и монтаж ручки были произведены 11.12.2020 по акту №266. После монтажа изделий в декабре 2020 года наружная входная дверь (одна из входных групп) перестала закрываться, о чем она своевременно уведомила ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ по заданию ответчика был осуществлен выезд техника.
В результате осмотра было установлено, что ригель замка выходит не полностью, а также запорные цапфы не двигаются на полное закрывание, как следствие створка полностью не фиксируется, что подтверждается актом №KDAU20.08-0073/1S от 17.12.2020 (л.д.21). Указанные недостатки были устранены 31.12.2020 (акт № KDAU20.08-0073/1S от 31.12.2020).
В январе 2021 года дефект двери снова повторился: замок снова перестал работать, дверь не закрывалась, в результате объектом было невозможно нормально пользоваться.
Из материалов дела также следует, что 29.01.2021 ответчику была направлена претензия, в которой истец (ответчик) ФИО1 просила расторгнуть договор в части монтажа входной группы в количестве 1 штуки (л.д.24-25), однако претензия была оставлена без ответа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 определением суда от 18.11.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Каковы причины возникновения дефекта на изделии – наружной входной группе (входной двери) ПВХ кашированной, цвет: Дуб болотный, установленный по а именно: «ригель замка выходит не полностью, а также запорные цапфы не двигаются на полное закрывание, как следствие, створка полностью не фиксируется», зафиксированного в акте №КDAU20/08-0073/1S от 17.12.2020?
-Соответствует ли изделие – наружная входная группа (входная дверь) ПВХ кашированная, цвет: Дуб болотный, установленное по требованиям ГОСТ, ТУ, СП и прочим обязательным требованиям для данного конкретного вида объекта недвижимости - гаража?
-Возможна ли нормальная эксплуатация изделия – наружной входной группы (входной двери) ПВХ Дуб болотный, установленный по адресу на данном объекте недвижимости (гараже), с учетом его технических и эксплуатационных характеристик, а также климатических (погодных) условий места его установки? Производство экспертизы было поручено ООО «Кузбасс-Эксперт» (л.д.124-131).
Согласно заключению эксперта №01-04/20-12-2021 от 18.04.2022, при осмотре дверного блока, установленного по зафиксировано, что ригель замка выходит не полностью, запорный цапфы не двигаются на полное закрывание двери и створка дверного блока полностью не фиксируется в результате отклонения дверного блока по вертикали и горизонтали, наличии зазоров в местах примыкания створки к дверной коробке и образовании наледи и конденсата на конструкциях дверного блока.
При этом, конденсата, а также следов промерзания на окнах ПВХ и секционных воротах, установленных в гараже, не выявлено, что исключает причину образования наледи и конденсата на входной двери в результате повышенной влажности внутреннего воздуха в гараже.
Вероятной и основной причиной возникновения дефектов, выявленных специалистом при исследовании объекта, являются нарушения установленных нормативных требований при производстве работ по монтажу входных блоков, деформация уплотняющих прокладок, а также возможное несоответствие конструктивных решений дверного блока требованиям нормативной документации.
Установка данного дверного блока для конкретного вида объекта недвижимости – гаража, допускается при удовлетворении требований, предъявляемых к наружным входным дверным блокам (л.д.135-157).
Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Суд, оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта, не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком) ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что работы по установке наружной входной группы (входной двери) ПВХ кашированный, цвет: Дуб болотный, установленной по её месту жительства по ответчиком (истцом) ООО «ПКФ «Азбука уюта» были выполнены не качественно, в связи с чем, требования истца (ответчика) ФИО1 о расторжении договора №268 10.08.2020 в указанной части и взыскании с ответчика (истца) ООО ПКФ «Азбука уюта» понесенных убытков в размере 6 377 рублей 34 копейки – разницы между общей суммой счета на оплату – 148 394,98 рублей, суммой предоплаты, уплаченной ФИО1 – 100 394,98 рублей и стоимостью демонтажа старой двери, стоимостью новой двери и комплектующих – 54 377,34 (148 394,98 – 100 394,98 = 48 000 рублей; 54 377,34 - 48 000 = 6 377 рублей 34 копейки) (л.д.176), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стоимость демонтажа старой двери, стоимость новой двери и комплектующих приведена в Счете на оплату №09-268 от 10.08.2020.
Представленный истцом (ответчиком) ФИО1 расчет суд находит правильным, возражений со стороны ответчика (истца) ООО ПКФ «Азбука уюта» на представленный расчет суду представлено не было.
Суд также учитывает, что ответчиком (истцом) ООО ПКФ «Азбука уюта», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору №268 от 10.08.2020.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей разумным, а также с учетом всех обстоятельств дела, полагает удовлетворить исковые требования в данной части в полном размере, взыскав с ООО «ПКФ «Азбука уюта» в пользу истца (ответчика) в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает, в том числе, в форме возмещения вреда (убытков), при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки в сумме 6 377 рублей 34 копейки.
В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика (истца) ООО ПКФ «Азбука уюта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 688 рублей 67 копеек (6 377, 34 +5000/2 = 5 688,67).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что работы (услуги) по установке наружной входной группы (входной двери) ПВХ кашированный, цвет: Дуб болотный, установленной по месту жительства ФИО1, ООО ПКФ «Азбука уюта» были выполнены некачественно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №268 от 10.08.2020 в размере 48 000 рублей, неустойки в размере 42 480 рублей, а всего в размере 90 480 рублей не имеется.
В связи с чем, встречные исковые требования ООО ПКФ «Азбука уюта» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования ответчика (истца) ООО ПКФ «Азбука уюта» о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стоимость экспертных услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Кузбасс-Эксперт» составила 15 000 рублей, что подтверждается Счетом №190422-1 от 19.04.2022, стоимость экспертных работ не оплачена (л.д.133). Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы определением суда от 18.11.2021 была возложена на ФИО1
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКФ «Азбука уюта» отказано, указанные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» с ответчика ООО ПКФ «Азбука уюта».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Производственно-Коммерческая фирма «Азбука уюта» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор №268 от 10.08.2020, заключенный между ФИО1 и ООО Производственно-Коммерческая фирма «Азбука уюта» в части некачественно выполненных работ по установке наружной входной группы (входной двери) ПВХ кашированный, цвет: Дуб болотный, установленной по
Взыскать в пользу ФИО1, с ООО Производственно-коммерческая фирма «Азбука уюта» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>):
-6 377 рублей 34 копейки – убытки;
-5000 – компенсацию морального вреда;
-5 688 рублей 67 копеек – штраф, а всего 17 066 рублей 01 копейку.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО Производственно-Коммерческая фирма «Азбука уюта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки – отказать.
Обязать ФИО1 ( передать ООО ПКФ «Азбука уюта» наружную входную группу (входную дверь) ПВХ кашированный, цвет: Дуб болотный, установленную по за счет ООО ПКФ «Азбука уюта».
Взыскать с ООО ПКФ «Азбука уюта» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «Азбука уюта» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 700 рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 05.08.2022.
Судья Ю.Н. Почекутова