Дело № 2-2606/2022

43RS0003-01-2022-001804-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2022 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 руб., сроком по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 24% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты(п.12.2 индивидуальных условий кредитования). Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 115 598 руб. 54 коп, из них: 99 734 руб. 36 коп. - задолженность по возврату кредита; 8 620 руб. 18 коп.- плата за пользование кредитом; 7 000 руб. – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд; 244 руб. – требование банка, государственную пошлину в размере 3 512 руб.(л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 руб., сроком по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 24% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты(п.12.2 индивидуальных условий кредитования).

Сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 99 734,36 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 8 620,18 руб., обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 8 000 руб.

Условие о неустойке включено в договор, что является правом

сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на

себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать

взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 115 598 руб. 54 коп, из них: 99 734 руб. 36 коп. - задолженность по возврату кредита; 8 620 руб. 18 коп.- плата за пользование кредитом; 7 000 руб. – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд; 244 руб. – требование банка,.

В соответствии с требованиями статей 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан ТП УФМС России по Кировской области в {Адрес} {Дата}, код подразделения 430-018) в пользу ПАО "Норвик банк" ({Номер}) по договору КБО от {Дата} {Номер} возврат кредита 99734 рубля 36 копеек, плату за пользование кредитом 8620 рублей 18 копеек, неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 7000 рублей, требование банка по оплате СМС-инфо 244 рубля 00 копеек, расходы по государственной пошлине 3512 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение25.08.2022