РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Денежная Крепость» (далее также – ООО МКК «Денежная Крепость», Займодавец) и ответчиком ФИО1 (далее также – Заемщик) заключен договор займа № (далее также – Договор). Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан Заемщиком аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Денежная Крепость», оформленного в виде электронного документа. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» уступило права (требования) по договору займа № ООО ПКО «Интел коллект», о чем ФИО1 направлено уведомление о переходе прав в отношении ее задолженности по договору займа к истцу. Вынесенный по заявлению Общества мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 22 000 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) равна 0,8 %. Заем предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. Проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 37 008,75 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 975 руб., что следует из расчета задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 975 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 65 066,20 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО МКК «Денежная Крепость», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, о причинах неявки не уведомило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представила.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта Займодавца путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного Договора ООО МКК «Денежная Крепость» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ставку 292 % годовых, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Одновременно с подачей заявки на получение заемных средств ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие на предоставление ей дополнительных услуг, а именно:

- «Страховка от несчастных случаев», путем присоединения к Договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Денежная Крепость» и ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуги 500 руб.;

- «Телемедицина» Тариф Platinum-7000. В рамках данной услуги ответчику предоставлено право доступа к ПЭВМ «Программно-аппаратный комплекс «Электронный доктор» («Программа»)»: Программа состоит из следующих модулей: «Скрининг-тест «Каков ваш Онкориск» (далее - Модуль 1); «Скрининг-тест «Женское здоровье» (далее - Модуль 2); «Скрининг-тест «Следи за весом» (далее - Модуль 3); «Скрининг-тест «Активное долголетие» (далее - Модуль 4); «Скрининг-тест «Хроническая усталость» (далее - Модуль 5); «Скрининг-тест «Кардиориск» (далее - Модуль 6); «Скрининг-тест «Вирус-бот» (далее - Модуль 7). Стоимость услуги 7 000 руб.;

- «Юридическая консультация». В рамках данной услуги предоставлено право доступа к ПЭВМ Chat-Box с модулями «GPT-ассистент», «GPT-юрист», «Юридическая консультация» («Программа»). Стоимость услуги 500 руб.

Судом установлено, что ООО МКК «Денежная Крепость» свои обязательства по перечислению займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору займодавец выполнил.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий Договора, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37 440 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 7 440 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по Займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на Заём при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.

Из п. 14 Индивидуальных условий Договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского микрозайма. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора.

Свои обязательства по Договору ответчик в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО МКК «Денежная Крепость» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

В материалах дела содержится выписка к указанному договору цессии. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на дату перехода прав требования составляла 60 975 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37008,75 руб., сумма задолженности по штрафам – 1966,25 руб.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Таким образом, переход права (требования) истцу по договору цессии не противоречит условиям договора займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком договор займа, в том числе по безденежности, не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что ООО МКК «Денежная Крепость» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства, тогда как последняя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполняет, сумму займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами не уплатила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 15.10.2024, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено из расчета задолженности, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов надлежаще не исполняет. Общая сумма задолженности составляет 60 975 руб., из которых: сумма займа – 22 000 руб., задолженность по процентам – 37008,75 руб.; задолженность по штрафам – 1966,25 руб.

Представленный истцом расчет судом не находит верным, поскольку проценты начислены на сумму долга в 22 000 рублей, в то время, когда истцу предоставлен займ в размере 30 000 рублей и в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа. Между тем, сумма заявленных ко взысканию процентов не превышает размер процентов, указанный в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Судом учитывается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд до обращения ответчика в Арбитражный суд.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами в общей сумме 91,20 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку были для него необходимыми, связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 975 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 65066,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 20.01.2026.

Судья Д.В. Калинкин