УИД: 30RS0003-01-2025-003808-61
№ 2-5187/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи Яшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10, ФИО3 <ФИО>11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения. Мотивирует требования следующим, мошенническим путем, под надуманным предлогом, введя в заблуждение истца относительно реальных намерений, в период времени с 04.05.2024 по 15.07.2024 неизвестные лица завладели его деньгами, которые были перечислены им с банковской карты (счет 40817810106420171510) посредством переводов с карты на карту и по номерам телефонов, указанных в таблице на общую сумму 2 235 920 рублей. Указанные денежные средства у него появились в результате купли-продажи квартиры от 22.04.2024 года.
В связи с данным фактом, он обращался в полицию и прокуратуру.
Просит обязать АО «Альфа-Банк» предоставить сведения о конечных получателях денежных средств, неосновательно обогатившихся в период времени с 04.05.2024 по 15.07.2024 в результате переводов с карты на карту по номерам телефонов с его банковского счета 40817810106420171510.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 235 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи иска в суд по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 359 рублей.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2025 года по данному делу, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на ФИО2 к. и ФИО3
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 22.08.2024 года умерла.
Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, причина неявки суду не известна.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408115054776 срок хранения судебного извещения 15 января 2026 года истек.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 04.05.2024 по 15.07.2024 истцом перечислены с банковской карты (счет 40817810106420171510) посредством переводов с карты на карту и по номерам телефонов на общую сумму 2 235 920 рублей с использованием системы СБП по номеру телефона <***>.
В связи с данным фактом, истец обращался в полицию и прокуратуру, заявление принято. Уголовное дело не возбуждено.
Между тем, согласно ответу на запрос суда АО «Альфа-Банк» о конечных получателях денежных средств, в период времени с 04.05.2024 по 15.07.2024 в результате переводов ФИО1 с карты на карту и по номерам телефонов с банковского счета 40817810106420171510, анкетные данные клиентов таковы: ФИО2 <ФИО>13, <дата> года рождения, ФИО3 <ФИО>14, <дата> года рождения, Скворцов <ФИО>12, <дата> года рождения.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2025 года по данному делу, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на ФИО2 к. и ФИО3
Судом установлено, что истцом по номеру телефона <***> ФИО2 к. с использованием системы СБП переведено денежных средств на общую сумму 1 752 000 рублей в период времени с 04.05.2024 по 15.07.2024.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 к. неосновательного обогащения в размере 1 752 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательного получения или сбережения денежных средств.
Истец просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ с момента подачи иска в суд. Обращение в суд имело место 21.02.2025 года.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 года (дата подачи иска) по 26.01.2026 года (день вынесения решения) в размере 304 512 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 37 359 рублей.
В соответствии со ст. 21 п. 1 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 Гражданского кодекса РФ). Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 22.08.2024 года умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170249340004301066005 от 27 августа 20024 года, составленной отдел ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не найдено открытых наследственных дел.
Таким образом, на момент подачи иска ответчик ФИО3 умерла, наследственное дело не открывалось, соответственно в данной части производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <ФИО>15 к ФИО2 <ФИО>21, ФИО3 <ФИО>20 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <ФИО>16 в пользу ФИО1 <ФИО>17 сумму неосновательного обогащения в размере 1 752 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 года по 26.01.2026 года в размере 304 512 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 359 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В части исковых требований к ФИО1 <ФИО>18 к ФИО3 <ФИО>19 о взыскании неосновательного обогащения производство по делу прекратить.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 26 января 2026 года.
Судья Иноземцева Э.В.