Решение по делу № 2-354/2023 от 19.12.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 24RS0017-01-2023-001093-87 Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERSEDES C-CLASS, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN Номер, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 539 541 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2 403 846 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели – для оплаты транспортного средства. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства MERSEDES C-CLASS, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN Номер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банком 03.10.2022 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а 14.11.2022 получена электронная исполнительная надпись нотариуса, которой с ответчика взыскана задолженность в размере 2 435 100 руб. 42 коп. По состоянию на 03.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2 434 776 руб. 93 коп. В реестр уведомлений о залоге 01.03.2022 внесены сведения о залоге спорного автомобиля. Исходя из отчета об оценке Номер от 01.03.2023, стоимость транспортного средства составляет 1 539 541 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.08.2023 дело передано по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из адресной справки МП Отд МВД России по Таштыпскому району от 28.11.2023 следует, что ФИО1 по учетам МВД России в настоящее время находится за пределами территории Российской Федерации, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 10.01.2023 адрес ФИО1 указан как «<адрес>».

В адрес ответчика по указанному адресу судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Определением Таштыпского районного суда от 28.11.2023 ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Клабукова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в связи с отчуждением автомобиля в пользу ФИО1 залог подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 403 846 руб. под 15,9 % годовых (базовая ставка 17,9 % годовых) на срок 60 месяцев, цели использования заемщиком кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно листам записи Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

14.11.2022 истцом получена исполнительная надпись нотариуса, которой с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору Номер в размере 2 435 100 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 2 294 085 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 126 473 руб. 48 коп., расходы, связанные с совершением нотариального действия – 14 541 руб. 79 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора Номер от 28.02.2022 обеспечением обязательств заемщика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору является залог автомобиля MERSEDES C-CLASS, VIN Номер.

28.02.2022 между сторонами заключен договор залога транспортного средства Номер, которым автомобиль MERSEDES C-CLASS, VIN Номер, 2018 года выпуска, черного цвета, передан ФИО2 в залог ПАО «Росгосстрах Банк» с определением залоговой стоимости предмета залога в размере 3 000 000 руб.

Как следует из счета Номер от 28.02.2022, ФИО2 оплачено ООО «Кредо» в счет стоимости автомобиля MERSEDES-BENZ C 180, 2018 года выпуска, 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20.04.2023, 29.04.2020 произведена регистрация транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 с VIN Номер на имя ФИО6, 12.01.2023 – на имя ФИО1, вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10.01.2023 ФИО6 продал спорный автомобиль ФИО1

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (далее – Реестр) 01.03.2022 под номером Номер то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО1

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя размещено в Реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно отчету Номер от 01.03.2023, рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES C-CLASS, VIN Номер, 2018 года, составляет 1 539 541 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, иных сведений о действительной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору Номер от 28.02.2022 на автомобиль MERSEDES C-CLASS, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN Номер, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 539 541 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН Номер, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.