№

УИД 41RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по соглашению с умершим заемщиком, расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 71 684,38 рублей, из которых: 62 586,26 рублей – просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 8354,49 рублей – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 472,18 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 271,45 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 63000 рублей под 26,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк исполнил, открыв ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в указанном размере. Заемщик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 5.4, 5.8.1 Правил, пункта 6 Индивидуальных условий, пункта 1 Соглашения, не погасил суммы процентов за пользование кредитом, не уплатил начисленную неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 71 684,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края производство по делу № о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец, третье лицо – ФИО5 не явились. Извещены. Истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению только в размере стоимости наследственного имущества – денежных средств наследодателя на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в размере 8,18 рублей и 74 копейки, согласившись с требованиями о расторжении соглашения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 63000 рублей под 26,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Банк исполнил, открыв ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в указанном размере. Заемщик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 5.4, 5.8.1 Правил, пункта 6 Индивидуальных условий, пункта 1 Соглашения, не погасил суммы процентов за пользование кредитом, не уплатил начисленную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 71 684,38 рублей.

Из материалов дела и представленных ответов на запросы суда следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют.

Наследственная масса состоит из находящихся на счетах наследодателя денежных средств в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк № в размере 8,18 рублей и № в размере 74 копейки

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком и его наследником нарушения условий соглашения суд признает существенными, что является основанием для расторжения соглашения и удовлетворения соответствующих требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является математически верным, условиям заключенного между сторонами соглашения не противоречит.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия соглашения, в том числе относительно суммы штрафных санкций и порядок их применения, и действовали в его рамках.

Условия соглашения не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7590.

При таких обстоятельствах с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах всего причитающегося ему наследственного имущества, находящегося его на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк № в размере 8,18 рублей и № в размере 74 копейки, а также госудларственная пошлина в размере 8350,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расторжении соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность ФИО6 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8350,53 рублей в пределах всего причитающегося ему наследственного имущества, находящегося его на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк № в размере 8,18 рублей и № в размере 74 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.