Дело № 2-232/2022
УИД 10RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года <адрес>
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
при секретаре Шадриной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 18.01.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» (займодавец) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) был заключен договор займа № AG0599992, в соответствии с которым займодавец заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Договор заключен путем акцепта оферты (заявки) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщиком при оформлении заявки-анкеты на получение займа, была пройдена процедура регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства заемщику. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом заемщик не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Генезис Групп» изменило наименование на ООО «Генезис Кэпитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № б/н, согласно которому, права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «Экспресс-Кредит». Истец не включает в исковые требования переданную по договору цессии задолженность ответчика по пени, штрафам, неустойке и комиссиям.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № AG0599992 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному отзыву с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие доказательств выдачи ему денежных средств (получения им займа), а также на отсутствие подлинника договора займа с его «живой» подписью либо с квалифицированной электронной подписью.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ"Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № AG0599992, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей под 365,000 % годовых со сроком возврата займа и процентов за пользование ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских микрозаймов.
Из представленной копии уведомления об исполнении предписания Банка России следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Генезис Групп» изменило наименование на ООО «Генезис Кэпитал».
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма потребительского займа составляет 30 000 рублей, которая подлежит возвращению на ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами за пользование в размере 365,000 % годовых, путем единовременного платежа в сумме 34 800 рублей (основной долг 30 000 рублей, проценты – 4 800 рублей).
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, при направлении заявки на выдачу микрозайма, заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозаймов, Правилами пользования сайтом, Соглашение об использовании электронной подписи.
Таким образом, договор потребительского займа между ООО МКК «Генезис Групп» и ответчиком заключен в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными простой электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Подписав договор посредством простой цифровой подписи, ответчик, в пределах предоставленных ему законом полномочий, подтвердил его условия.
Факт заключения договора займа и исполнения ООО МКК «Генезис Групп» по нему обязательств путем перечисления суммы займа на счет заемщика, подтверждается сведениями, указанными ответчиком в Индивидуальных условиях договора микрозайма, содержащими данные об адресе регистрации по месту жительства заемщика, его паспортные данные, а также размещенной ФИО1 при оформлении заявки на выдачу микрозайма своей фотографией с паспортом серии 8613 № в развернутом виде.
Согласно сведениями Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ серии 8613 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.
Следовательно, личность заемщика ФИО1 при его регистрации на сайте верно идентифицирована и факт подачи им заявки на выдачу микрозайма с последующим заключением договора займа не вызывает сомнений.
Заключенный между ООО МКК «Генезис Групп» и ответчиком договор потребительского займа, подписанный простой электронной подписью, является оригиналом договора займа, заключенного в соответствии с вышеуказанными требованиями в письменной форме, соответствует вышеуказанным нормам материального права и содержит в себе соглашение по всем существенным условиям договора (размер займа, процентная ставка, срок и порядок возврата и т.д.).
Из представленных ООО «ЭсБиСи Технологии» данных следует, что в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеются сведения о транзакции (переводе, зачислении), ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 30 000 на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ответчику.
Представленными ПАО Сбербанк по запросу суда сведениями подтверждается принадлежность банковской карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зачисление на нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей.
Таким образом, факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств, вопреки доводам ответчика, объективно установлен и подтвержден, а доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и необоснованными.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Генезис Групп» исполнило. Получение заемщиком займа производилось не путем выдачи денежных средств в кассе по расходному кассовому ордеру, а путем перевода через системы быстрых электронных платежей на счет указанной заемщиком банковской карты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не нарушены.
Размер предусмотренных договором займа процентов за пользование займом (365 % годовых) соответствует требованиям ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Полная стоимость потребительского займа договором предусмотрена в размере 365 % годовых (4 800 рублей) или 1% в день, что не превышает установленного значения.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнены.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом начислений, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, проверен и признан судом обоснованным.
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе: - основной долг 30 000 рублей, проценты 45 000 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора (займодавца) уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № б/н, согласно которому, права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс-Кредит».
Таким образом, к истцу ООО «Экспресс-Кредит» в порядке уступки права требования (цессии) в полном объеме перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа№ AG0599992, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Генезис Групп», в том числе, право требования в судебном порядке полного возврата основного долга и процентов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств безденежности договора займа и неполучения денежных средств, исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, выводы суда не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП Г договором № на оказание юридических услуг, копией платежного поручения №, а также реестром на оказание услуг.
Учитывая объем фактически оказанных услуг представителем (составление искового заявления без участия в судебных заседаниях), фактические обстоятельства дела, характер спора, длительность рассмотрения дела, категорию его сложности, соотношения размера расходов с объемом защищенного права, исходя из принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает разумными, обоснованными и соответствующими фактически оказанным услугам расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»:
- задолженность по договору займа № AG0599992 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей; проценты – 45 000 рублей;
- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Н.И. Антонов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Н.И. Антонов