Дело №2-5436/2023
УИД № 53RS0022-01-2023-005314-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяева А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 650 руб. 49 коп., в том числе: по основному долгу в размере 100 675 руб. 29 коп., по процентам в размере 73 975 руб. 20 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, со следующего месяца, в котором очередной платёж от ответчика не поступил, следует исчислять начало течения срока исковой давности, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последний платёж Обществу ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по настоящим требованиям должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а потому задолженность ответчика подлежала исчислению за три последних года, предшествующих предъявлению настоящего иска в суд.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено Обществом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как следует из графика платежей, ежемесячные суммы в погашение кредита и процентов подлежали внесению в определённые даты. Учитывая, что Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного ДД.ММ.ГГГГ, а в Новгородский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом указанного, исходя из графика платежей, задолженность ответчика за три предшествующих подаче иска года по основному долгу составляет 48 484 руб. 68 коп., по процентам - 9 362 руб. 20 коп.
Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 48 484 руб. 68 коп., по процентам - 9 362 руб. 20 коп., а всего 57 846 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 41 коп.
В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 сентября 2023 года.
Председательствующий А.А. Костяева