Дело № 2а-3928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Степанова Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.11.2023г. № № об отказе «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г. Севастополь, в районе ул. 2-я Линия, площадью 830.0 кв.м. и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца о предварительном согласовании земельного участка от 13.05.2023 г. № и выдать результаты рассмотрения нарочно.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2023г. ответчиком решением № ГУ- исх - 13478/23 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороги, по которой осуществляется доступ к смежным земельным участкам, а также на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений.

Считает, что, отказ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г. Севастополь, в районе ул. 2-я Линия, площадью 830.0 кв.м произведен незаконно и необоснованно.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 относится к категории граждан, обладающего внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии со ст. 18 Закона г. Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 13.05.2023 административный истец обратилась в Департамент по имущественными земельным отношениям Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, о чем в реестр входящих документов была сделана запись №.

02.11.2023г. решением административного ответчика № отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ: испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороги, по которой осуществляется доступ к смежным земельным участкам, а также на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным решением ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3).

Пунктом 2.10.1 Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям от 07.12.2021 года № 11-АР предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно предоставленного в материалы дела заключения кадастрового инженера о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. 2-я Линия, проектируемый земельный участок в соответствии с Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 2 (Ж-2.2), вне границ красных линий ограничения застройки, расположение земельного участка не будет ограничивать доступ к смежным или соседним земельным участкам.

В соответствии со сведениями Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый ВРИ земельного участка соответствует действующей градостроительной документации, с указанием на то, что на земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений. Сведений о формировании земельного участка на существующей грунтовой дороги не представлено.

При этом административный ответчик имеет полномочия на проведение выездных проверок и составление актов проверок на факт наличия существующей грунтовой дороги, по которой осуществляется доступ к смежным земельным участкам, однако доказательств проведения проверок им не представлены.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном большого количества зеленых насаждений также не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством, а рекомендация по планировке земельного участка свободного от зеленых насаждений самостоятельным основанием для отказа не является, действующих запретов на формирование земельного участка не имеется.

Отдельно суд отмечает, что никаких доказательств нахождения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя, на испрашиваемом земельном участке, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Поэтому доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 02.11.2023г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г. Севастополь, в районе ул. 2-я Линия, площадью 830.0 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка от 13.05.2023 г. №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, ФИО2

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Степанова