Дело № 2-1847/2022

УИД 23RS0025-01-2022-002689-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 сентября 2022 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360804,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ответчицей ФИО1, последняя получила кредит 27399679 руб., процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360804,42 руб.: основной долг 218651,76 руб.,сумма процентов за пользование кредитом 17902,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 122830,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1183,32 руб., сумма комиссий за направление извещений 236 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 допустила просрочку по погашению долга, чем нарушила взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскание с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.109.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд находит, что сумма неустойки, соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. Следовательно, подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6808,04 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, паспорт сери 0305 № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360804,42 руб., из которых: основной долг 218651,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17902,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 122830,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1183,32 руб., сумму комиссий за направление извещений 236 руб., также взыскать государственную пошлину 6808,04 руб., всего взыскать 367612,46 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

Копию мотивированного решения - направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 23.09.2022.

Судья А.Ю. Ищенко