Решение по делу № 2-1624/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1624/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005933-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» июля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО2 Баходировича к ООО «АКТИВ», ФИО3 о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 Б. обратился в суд с иском к ООО «АКТИВ», ФИО3 о взыскании авансового платежа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 Б. (Покупатель) и ООО «АКТИВ» (Поставщик) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со счетом.

Согласно п.1.2 предмет договора - палетная заготовка 1-ый – 2-ой сорт в объеме 712,50 м3. Стоимость за 1 м3 составляет ...., с учетом НДС

В соответствии с п.2.3 договора Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю товар (пиломатериал) в наименованиях и по ценам, указанным в настоящем договоре, в сроки, установленные заявками Покупателя, но не позднее 3-х рабочих дней с момента направления Покупателем заявки Поставщику на электронную почту ...., а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость за товар составляет ...., в том числе НДС 20 % - ....

По условиям п.2.1 договора Покупатель произвел предварительную оплату (аванс) в размере ...., в том числе НДС 20 % - ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 настоящий договор вступает в действие со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, когда на момент окончания действия договора у какой-либо из сторон остались невыполненные обязательства по договору перед другой стороной. Срок действия договора в этих случаях продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ФИО3 (Поручитель) выступил поручителем ООО «АКТИВ» в обеспечение исполнения обязательств Поставщика по договору, заключив с ИП ФИО2 Б. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Поручитель обязался солидарно с Поставщиком отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «АКТИВ» его обязательств по договору купли-продажи, гарантируя возврат аванса за счет средств своего личного имущества, а именно автомобиля ...., государственный номер .....

ООО «АКТИВ» свои обязательства по договору не выполнило. Товар поставлен не был, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Б. направил в адрес ООО «АКТИВ» досудебную претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере .... в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Б. направил досудебную претензию в адрес ФИО3 с требованием произвести возврат уплаченного авансового платежа в размере .... в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

До настоящего времени от ответчиков ответы на претензии не поступили, перечисленный аванс по требованиям, указанным в претензии истцу не возвращен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, ИП ГК ФХ С.Ф.Б. просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АКТИВ», ФИО3 сумму уплаченного авансового платежа в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Истец в процессе рассмотрения уточнил исковые требования в сторону уменьшения с учетом произведенного возврата денежных средств, просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «АКТИВ», ФИО3 сумму уплаченного авансового платежа в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 781 руб. 51 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Истец ИП ГК ФХ С.Ф.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АКТИВ», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 Б. (Покупатель) и ООО «АКТИВ» (Поставщик) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со счетом (л.д. 7-10).

В силу п.2.1 договора Покупатель, на основании выставленного счета Поставщиком, оплачивает аванс 100 %.

ФИО3 (Поручитель) выступил поручителем ООО «АКТИВ» в обеспечение исполнения обязательств Поставщика по договору заключив с ИП ФИО2 Б. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Поручитель обязался солидарно с Поставщиком отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «АКТИВ» его обязательств по договору купли-продажи, гарантируя возврат аванса за счет средств своего личного имущества, а именно автомобиля ...., государственный номер .... (л.д.11).

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АКТИВ» не выполнило свои обязательства перед истцом, товар поставлен не был.

В нарушение ст.56 ГПК РФ обратное ответчиком ООО «АКТИВ» не доказано.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Б. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием произвести возврат уплаченного авансового платежа в размере .... в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.13-18).

Истец уточнил исковые требования, с учетом произведенного возврата денежных средств (л.д.101) просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «АКТИВ», ФИО3 сумму уплаченного авансового платежа в размере ....

До настоящего времени указанное требование истца ответчиками не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы уплаченного авансового платежа в размере .... подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....,

За период с 07.09.20220 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ООО «АКТИВ», ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 Баходировича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКТИВ» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт ....) солидарно в пользу ИП ФИО2 Баходировича (ОГРНИП №) сумму уплаченного авансового платежа в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 781 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 12.07.2023