Решение по делу № 2-2488/2023 от 17.11.2023 - о защите прав потребителей.

К делу №2-2488/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 17 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителяООО «Краевой правовойцентр» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Краевой правовойцентр»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Краевой правовойцентр»о признании недействительным пункта 1.2. договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей, расторжении договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средствх в размере 56 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с автосалоном ООО «Аватард-Юг» договор купли-продажи транспортного средства <адрес> на предметприобретения транспортного средства стоимостью 1 000 000 рублей. У приобретенного транспортного средств были выявлены недостатки, отсутствовали необходимые документы для постановки на учет в ГИБДД, и выяснилось, что пользоваться автомобилем он не может.

В связи с необходимостью расторжения договора купли-продажи транспортного средства, истец обратился в ООО «Краевой правовой центр» за юридической помощью.

Сотрудники ООО «Краевой правовой центр» меня уверили, что смогут ему помочь расторгнуть договор с автосалоном «Авангард-Юг» и вернуть ему уплаченные им деньги, что истцу будут оказаны юридические услуги, включающие в себя полное юридическое сопровождение по разрешению его спора: консультации, составление претензии, выезд их сотрудника в автосалон, составление искового заявления, представление интересов истца в суде до момента вынесения судебного решения. Стоимость юридических услуг была озвучена в размере 155 000 руб., он согласился, так как его уверили, что затраты на юридические услуги будут возмещены.

Между ООО «Краевой правовой центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (далее «Договор»).

Сотрудник юридической фирмы составил претензию от имени истца в адрес автосалона «Авангард-Юг» и произвел выезд в автосалон «Авангард- Юг» с целью вручения претензии. В этот же день истцу дали на подписание акт приемки услуг, который он подписал. И только тогда я увидел, что согласно условиям договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ООО «Краевой правовой центр» обязуется оказать лишь одну услугу, а именно выезд сотрудника исполнителя в автосалон, и стоит эта услуга 155 000 руб.

В адрес ООО «Краевой правовой центр» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. В своем ответе на его претензию ООО «Краевой правовой центр» направило ответ с отказом в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

ФИО2 считает, что сотрудники ООО «Краевой правовой центр» воспользовались его психологическим состоянием на момент обращения к ним за помощью, так как он был очень расстроен, и находился в смятенных чувствах в связи приобретением транспортного средства с недостатками, и обманом и введением его в заблуждение убедили подписать договор, согласно которому услуга выезда их сотрудника в автосалон стоит 155 000 рублей. Обман и заблуждение заключается в том, что его на словах убеждали, что в стоимость 155 000 рублей входит весь комплекс юридического сопровождения вплоть до вынесения судебного решения.

Истец абсолютно не владел информацией относительно средней стоимости юридических услуг. Считаю, что стоимость указанной услуги носит явно неразумный характер, не соответствует средним ценам стоимости подобных услуг в регионе и является явно обременительной для него.

При данных обстоятельствах оплата юридической услуги в размере 155 000 рублей привела к неосновательному обогащению ООО «Краевой правовой центр», и анализируя средние цены на подобные услуги, оценивает стоимость оказанной услуги в размере 15 000 рублей по сложившейся в регионе средней стоимости подобных услуг. Также, ни на сайте ООО «Краевой правовой центр», ни в офисе нет прейскуранта цен на юридические услуги.

В тот же период между сторонами заключен договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Согласно п. п. 1.1., 1.2., 4.1. договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги: подготовка искового заявления в суд стоимостью 57 000 рублей; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150 000 рублей.

Во исполнение условия договораФИО2 произвел оплату в размере 56 000 руб. за составление искового заявления. Сотрудник ООО «Краевой правовой центр» сказал, что направит ему проект искового заявления.

По приезду домой ФИО2 понял, что ему не нужны такие дорогие юридические услуги, что надо расторгнуть с ООО «Краевой правовой центр» договор на оказание юридических услуг <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23. 05.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством телефонных звонков сказал сотрудникам ООО «Краевой правовой центр», что готовить исковое заявление не нужно, повторял это <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ПредставительООО «Краевой правовойцентр»ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела,03.05.2023между ФИО2 и ООО «Краевой правовой центр» был заключен договор об оказании юридических услуг № <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора характер юридической услуги заключается в следующем: выезд представителя в интересах ФИО2 в автосалон Авангард Юг по вопросу подачи претензии о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <адрес>

Стоимость оказания юридических услуг согласно договора составляет 155000 рублей 00 копеек.

Приняв условия договора, ФИО2 подписал его и произвел по нему оплату в кассу ООО «Краевой Правовой Центр» в полном объеме.

<адрес>

Акт об оказании юридических услуг был подписан ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

22.05.2023между ФИО2 и ООО «Краевой правовой центр» был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора характер юридической услуги заключается в следующем: подготовка искового заявления в суд; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора №<адрес> купли-продажи транспортного средства от 27.04.2023г до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Стоимость оказания юридических услуг согласно договора составляет 207000 рублей 00 копеек.

Пункт 4.1. договора предусматривает стоимость оказания юридических услуг, а также сроки оплаты юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора. В данный момент услуги оплачены в полном объеме.

Пункт 4.1. договора предусматривает стоимость оказания юридических услуг, а также сроки оплаты стоимости оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора.

<адрес>

<адрес>

Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по вышеуказанному договору между сторонами были согласованы до его подписания, что подтверждается информационной запиской, написанной ФИО2 собственноручно.

Обращаясь в суд, истец указал, что сотрудники ООО «Краевой правовой центр» воспользовались его психологическим состоянием на момент обращения к ним за помощью, так как он был очень расстроен, и находился в смятенных чувствах в связи приобретением транспортного средства с недостатками, и обманом и введением его в заблуждение убедили подписать договор, согласно которому услуга выезда их сотрудника в автосалон стоит 155 000 рублей. Обман и заблуждение заключается в том, что его на словах убеждали, что в стоимость 155 000 рублей входит весь комплекс юридического сопровождения вплоть до вынесения судебного решения.Истец абсолютно не владел информацией относительно средней стоимости юридических услуг. Считаю, что стоимость указанной услуги носит явно неразумный характер, не соответствует средним ценам стоимости подобных услуг в регионе и является явно обременительной для него.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом предмета и оснований иска, на истца была возложена обязанность указать на наличие фактов, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком услуги, а на ответчика - доказать отсутствие таких недостатков.

Из материалов дела суд усматривает, что длительность общения при консультации с ответчиком составила два часа, с 10 часов утра до 12 часов дня по договору от ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила один час, с 14 часов дня до 15 часов дня (л.д.74,86).

Таким образом, доводы истца о том, что введением его в заблуждение и обманом ответчик убедил подписать договор, суд находит необоснованным, с учетом вышеизложенного.

К доводам истца о том, что сотрудники ООО «Краевой правовой центр» воспользовались его психологическим состоянием на момент обращения к ним за помощью, так как он был очень расстроен, и находился в смятенных чувствах в связи приобретением транспортного средства с недостатками суд также находит необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в частности из акта проведенных мероприятий, истец подтвердил свое согласие на проведение вышеуказанных мероприятий и претензий не имеет, что подтверждается собственноручно подписью истца под каждым пунктом акта проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг (л.д.82).

При подписании акта у истца не возникло претензий либо нареканий по поводу качества оказанных услуг, т.к. акт об оказании юридических услуг подписывается клиентом только после выполнения обязательств по договору ООО «Краевой Правовой Центр».

Как пояснил в судебном заседании истец, в период консультаций с ответчиком какими - либо заболеваниями не страдал, под воздействием каких - либо психотропных средств не находился, договор при подписании читал.

Таким образом, заключая договор, ФИО2 понимал значение своих действий, их правовые последствия, руководил ими и осознавал суть заключаемого договора, регулируемого нормами ГК РФ.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Уведомление ФИО2 о намерении расторгнуть договор об оказании услуг поступило в адрес ООО «Краевой правовой центр» посредствам электронной почты 30.05.2023г., а также по почте РФ 05.06.2023г.

Следуя п.5.4. договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика или одностороннего отказа от его исполнения без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчиком производится оплата за фактически проведенную работу/ оказанную услугу исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1.2 договора стоимость подготовленного проекта искового заявления составляет 57000 рублей.

Стоимость фактически оказанной услуги на момент получения уведомления ФИО2 составила 57000 рублей, а именно: изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор применяемых нормативных актов, анализ судебной практики, определение наиболее оптимального плана по достижению цели; подготовка искового заявления в суд, в связи с чем ООО «Краевой Правовой Центр» известило истца об оплате оставшейся сумме в размере 1000 рублей 00 копеек по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подписать акты об оказании юридических услуг.

В связи с чем ООО «Краевой Правовой Центр» правомерно отказало ФИО2 в расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 56 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом;

при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

степень вины причинителя вреда;

какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение условий ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.Учитывая отсутствие подтверждающих фактов нарушения прав либо посягательства на нематериальные блага истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку как в целом исковые требования не подлежат удовлетворению, так и требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краевой правовойцентр»о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина