47RS0№-24

Дело № (2-12611/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ToyotaMarkII, г.р.з. А250ЕХ/147 под управлением ответчика, и автомобиля OpelAstra, г.р.з. М994НК/178, автомобиль марки OpelAstra, г.р.з. М994НК/178, получил механические повреждения. ДТП оформлено участниками происшествия без уполномоченных сотрудников полиции. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ToyotaMarkII, г.р.з. А250ЕХ/147, ФИО1 На момент ДТП ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована у истца по договору ОСАГО. Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик не предоставил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра, тем самым нарушив требования аб. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, представили возражения на иск, в которых указали, что ответчик уведомления о предоставлении ТС на осмотр не получал, поскольку почтовой службой не было вручено уведомление о поступлении почтовой корреспонденции, в связи с чем письмо находилось в почтовом отделении, и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в отчете об отслеживании почтового отправления. При этом указывает, что ТС с момента ДТП находится в неизменном виде, на площадке рядом с местом жительства ответчика и в любой момент могло быть предоставлено к осмотру, в случае получения такого требования. Также указал, что истец имеет контактную информацию о номере телефона ответчика и направлял посредством телефонных сообщений уведомления о подаче иска в суд и необходимости возместить страховое возмещение в размере 100000 руб., в то время как посредством таких сообщений требование о предоставлении ТС к осмотру направлено не было, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, в иске просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaMarkII, г.р.з. А250ЕХ/147 под управлением ФИО1, и автомобиля OpelAstra, г.р.з. М994НК/178 под управлением ФИО5ДТП оформлено водителями без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), в котором ФИО1 признал свою вину в ДТП. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0135921240.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю OpelAstra, г.р.з. М994НК/178, в сумме 100 000 руб.

Истцом в адрес водителя ФИО1 направлено требование о предоставлении автомобиля для осмотра страховщику. Поскольку автомобиль ответчиком для осмотра не был предоставлен, истец, полагая, что причинитель вреда не исполнил обязанность по предоставлению ТС к осмотру, тем самым нарушил требования законодательства, просит взыскать выплаченное возмещение в порядке регресса с ответчика.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО участники ДТП могут оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если ДТП произошло только в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции на дату ДТП).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы предусмотрены в п. п. 3.6, 3.8, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ (далее – Правила ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств и ущерб причинен только транспортным средствам, участникам ДТП.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Согласно п/п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права конкретного гражданина и фактически влечет отсутствие страхования ответственности как такового (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных впункте 2 статьи 11.1Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положенияподпункта "з" пункта1 статьи 14Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Вопреки доводам истца о непредоставление виновником ДТП транспортного средства к осмотру, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании пп «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждено, а также не оспорено самим истцом, что экземпляр извещения потерпевшего, предоставленного им в страховую компанию, были признаны достаточными для принятия решения о признании случая страховым, осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

В частности, в п. 3.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Согласно п. 3.14 Правил ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком организовано проведение осмотра пострадавшего ТС на предмет определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС подготовлено ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в адрес ответчика уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставить ТС для осмотра согласно отчету об отслеживании почтового отправления № принято фактически почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.Указанное требование ФИО1 не получено, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя.Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2021№.

Таким образом, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком ещё до получения ФИО1 уведомления о необходимости предоставить автомобиль к осмотру, суд приходит к выводу, что принимая решение о страховом возмещении, истцу предоставленных потерпевшим документов, поврежденного ТС и проведенного страховщиком осмотра поврежденного ТС,было достаточно для принятия решения о страховой выплате потерпевшему. Реальной необходимости в осмотре ТС причинителя вреда у страховщика не имелось.

Суд также учитывает, что в уведомлении о необходимости предоставления ТС к осмотру конкретной даты проведения осмотра не имелось, что позволяет сделать вывод о формальном характере направления уведомления, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена уже ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также свидетельствует о достаточности оснований у страхователя, в том числе осмотра и проведения экспертизы ТС потерпевшего, для выплаты страхового возмещения.

Признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022