Решение по делу № 2-1450/2024 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-44/2025

УИД: 67RS0007-01-2024-001809-29

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консоль-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консоль-Сервис» (далее – ООО УК «Консоль-Сервис», Управляющая компания, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 03.05.2017 между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме (далее по тексту также – МКД), расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления вышеуказанным МКД. По условиям данного договора ООО УК «Консоль-Сервис» обязалось выполнять работы и оказывать услуги в целях надлежащего обслуживания общего имущества и предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений – принимать и оплачивать выполняемые работы и оказываемые услуги. В соответствии с условиями договора Управляющая компания выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги. Однако в нарушение условий договора и части 1 статьи 155 ЖК РФ ответчик ФИО1, являясь собственником помещения – <адрес>, выставленные к оплате счета не оплатил, в результате чего за период с 01.03.2022 по 30.11.2023 образовалась задолженность в размере 57 666 руб. 86 коп.. При этом 05.04.2024 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который 17.05.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области. В этой связи, первоначально просило взыскать с ФИО1 в пользу Управляющей компании 57 666 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по договору управления за вышеуказанный период, 14 026 руб. 70 коп. в счет уплаты пени от невыплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 руб. (т. № ххх).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору управления в размере 105 842 руб. 27 коп., пени в размере 53 544 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование уточненных требований Общество указало, что 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № ххх в <адрес> вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Консоль-Сервис» задолженности по договору управления за период с 01.12.2019 по 01.02.2022. При этом определением мирового судьи от дд.мм.гггг указанный судебный приказ отменен. В этой связи, в рамках рассматриваемого дела просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2019 по 31.10.2024 (т. № ххх).

Определением суда от дд.мм.гггг уточненные исковые требования приняты к производству (т. № ххх).

В судебное заседание истец ООО УК «Консоль-Сервис» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно поддержав доводы заявленных требований, а также указав, что поскольку истец определение об отмене судебного приказа от 12.07.2022 получил лишь 24.10.2024, и с этого времени узнал о нем, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными (т№ ххх).

Ответчик ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые и уточненные исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений (т. № ххх). Дополнительно пояснял, что истцом не представлен расчет задолженности, а выписка по лицевому счету не является таковым, и не позволяет проверить его правильность, в нем отсутствует расшифровка тарифов. Также истцом не представлено доказательств направления ответчику квитанций об оплате платежей. Не является верным и расчет пени, в связи с чем просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Помимо прочего, истцом пропущен срок исковой давности по уточненным требованиям, и период взыскания должен определяться с июля 2021 года, то есть со дня обращения истца в суд с иском в июне 2024 года. При этом, ответчик не оспаривал, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 28.07.2016 № ххх и Акта приема-передачи квартиры от дд.мм.гггг, однако в установленном порядке право собственности не регистрировал. В случае же удовлетворения заявленных требований просил суд применить положения рассрочке платежей в связи с затруднительным финансовым положением и нахождением на иждивении малолетнего сына.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дел № ххх и № ххх, а также представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). В соответствии с частью 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2017 между ООО УК «Консоль-сервис» и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, с момента его подписания (с условием ежегодной пролонгации) общество за плату выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляет предоставление коммунальных услуг (т. № ххх).

Указанный договор заключен по итогам проведения очно/заочного голосования на общем собрании собственников помещений вышеуказанного МКД от 03.05.2017, что подтверждается протоколом№ ххх (т. № ххх).

На основании договора участия в долевом строительстве от 28.07.2016 № ххх и Акта приема-передачи квартиры от дд.мм.гггг ФИО1 является собственником квартиры №№ ххх, общей площадью 68,3 кв.м, в доме <адрес> (т. № ххх). Право собственности ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано (т. № ххх).

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан вносить плату по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, вследствие чего, с учетом уточненных требований, за период с декабря 2019 года по октябрь 2024 года включительно образовалась задолженность в размере 105 842 руб. 27 коп., что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № ххх на имя ФИО1 (т. № ххх).

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик указывает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен расчет задолженности, содержащий подробную информацию о периоде образования долга и расшифровке применяемых тарифов, который бы позволил проверить его правильность, а выписка по лицевому счету не является таким расчетом.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, учитывая, что выписка из лицевого счета № ххх на имя ФИО1 содержит информацию о наименовании оказанной услуги и ее объеме, о тарифах по каждому виду оказываемых услуг, о размерах начислений за каждый месяц, о производимых перерасчетах и об оплате, а также об общей сумме начислений и остатка неоплаченных начислений с учетом нарастания задолженности за каждый месяц, суд принимает указанную выписку за расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, то есть расчет задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, проверяя представленный истцом расчет задолженности на соответствие положениям вышеназванных норм права, в том числе с учетом возражений ответчика, относительно взысканной в принудительном порядке по судебному приказу № ххх суммы в размере 2 096,77 руб. (т. № ххх), суд находит его арифметически верным, поскольку взысканная сумма учтена в расчете задолженности за май и июль 2024 года, и в общую сумму задолженности не входит, а все начисления произведены за услуги (управление МКД (обслуживание), водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, ТКО), определенные договором управления МКД, размер платы и тарифы определены собственниками помещений МКД при проведении общих собраний, а также утверждены органом местного самоуправления, что подтверждается приложенными копиями протоколов и информацией с официального сайта администрации <адрес> (т. № ххх).

Кроме того, принятые на общем собрании собственников МКД решения ответчиком не оспаривались и не законными не признаны, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, а доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено, о чем также свидетельствуют ежегодные отчеты Управляющей компании, а также акты сверки взаиморасчетов с ресурсоснабжающими организациями (т. № ххх).

Доводы ответчика о неполучении платежных документов (квитанций), как и доводы о не проживании в спорном жилом помещении, в отсутствие доказательств обращения в Управляющую компанию с заявлением о перерасчете в связи с не использованием жилого помещения по назначению, не могут служить основанием для освобождения от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ФИО1, как собственник принадлежащего ему имущества, в силу закона обязан нести бремя его содержания. При этом, вопрос о направлении квитанций собственникам помещений также разрешался на общем собрании, квитанции опускаются в почтовые ящики собственников помещений МКД, а также размещаются в ГИС ЖКХ, что позволяет ответчику при исполнении своих обязательств ознакомиться с их содержанием.

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика контррасчета задолженности, а также доказательств внесения платежей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из уточненных требований Общества о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 31.10.2024, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что первоначально ООО УК «Консоль-Сервис» обратилось с требованием о взыскании задолженности по договору управления за период с 01.03.2022 по 30.11.2023, в связи с чем 15.03.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области. Судебный приказ № ххх от 05.04.2024 определением мирового судьи от 17.05.2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (т. № ххх).

После отмены судебного приказа в Сафоновский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.11.2023 истец обратился 27.06.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (т. № ххх).

В ходе рассмотрения требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.11.2023 (после отмены заочного решения), истец представил в суд уточненное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2019 по 31.10.2024, которое принято к производству определением от 04.12.2024 (т. № ххх). При этом, в указанный период задолженности вошел период задолженности с 01.12.2019 по 01.02.2022, в отношении которой истец 27.05.2022 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ххх в <адрес>. Судебный приказ № ххх от 03.06.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в <адрес> от 12.07.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (т. № ххх).

В связи с тем, что об отмене судебного приказа истцу стало известно лишь 24.10.2024, что подтверждается записью в журнале входящей корреспонденции, и учитывая, что в отношении указанного периода были совершены действия по взысканию в приказном порядке, а в настоящем деле увеличен период взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, полагает что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Между тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, учитывая, что 04.12.2024 судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при первоначальном обращении с иском не были заявлены (с 01.12.2019 по 01.02.2022), суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04.12.2021.

При этом, в отношении периодов с 27.05.2022 по 12.07.2022 (46 дней) – обращение за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № ххх в <адрес>, и с 15.03.2024 по 17.05.2024 (63 дня) – обращение за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № ххх в МО «<адрес>, то есть времени судебной защиты с момента подачи заявлений о выдаче судебного приказа до их отмены, срок исковой давности применению не подлежит.

В этой связи, с учетом периода судебной защиты (46 + 63) и общего трехлетнего срока исковой давности (04.12.2024 – 3 года – 109 дней = 17.08.2021), а также принимая во внимание, что в соответствии с приведенными выше нормами ЖК РФ и условиями договора управления МКД (пункт 2.2.12) оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору управления за период с августа 2021 года по октябрь 2024 года, поскольку о нарушении своего права на получение оплаты за август 2021 года истец узнал только 11.09.2021. При этом в отношении периода с 01.12.2019 по 31.07.2021 срок исковой давности пропущен.

Доводы истца о том, что об отмене в июле 2022 года судебного приказа от 03.06.2022 ему стало известно лишь 24.10.2024, как и доводы ответчика о применении срока исковой давности со дня обращения истца в суд в июне 2024 года, судом отклоняются, по приведенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета задолженности, содержащего суммы ежемесячных начислений, с учетом перерасчета, и зачтенных оплат, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 составляет 78 449 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период в пределах срока исковой давности (с 01.08.2021 по 31.10.2024), подлежит удовлетворению и заявленное в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование о взыскании пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за коммунальные услуги.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком в установленный законом и договором срок не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно представленному истцом уточненному расчету начиная с января 2021 года по ноябрь 2024 года, исходя из содержания уточненного искового заявления, за период с 01.12.2019 по 31.10.2024, размер пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги составил 53 544 руб. 32 коп. (т. № ххх).

Суд, проверяя представленный расчет, учитывая применение пропуска срока исковой давности и установив период задолженности, подлежащей взысканию, находит его арифметически неверным.

Производя расчет пени, суд использует калькулятор расчета пеней за жилищно-коммунальные услуги УПРАВДОЛГ, с применением процентной ставки – по периодам действия ставки рефинансирования, а также долей 1/300 и 1/130 ставок по дням в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом, программный комплекс «УПРАВДОЛГ» имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № ххх, и занесен в Реестр Программного обеспечения за № ххх от 05.09.2016 на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 06.09.2016 № ххх.

Согласно используемому программному обеспечению, с учетом установленного периода образования задолженности (с августа 2021 года по октябрь 2024 года), в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, а также принимая во внимание, что уточненные требования истца приняты к производству 04.12.2024, размер пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 11.09.2021 по состоянию на 04.12.2024, исходя из ежемесячных начислений составил 49 185 руб. 02 коп. (т. № ххх).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчика, заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, период не исполнения ответчиком обязательств, а также размер рассчитанной пени, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 20 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы ответчика о применении положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае взыскания денежных средств, и рассрочке платежей ежемесячно в размере 3 000 – 5 000 рублей в связи тем, что на его иждивении находится малолетний сын, с которым он в период с 21.09.2020 по 21.08.2022 находился в отпуске по уходу, а также в связи с затруднительным финансовым положением, вызванным отсутствием трудоустройства, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности и копией свидетельства о рождении ребенка (т. № ххх № ххх), в отсутствие сведений о его доходах, о доходах иных членов семьи, с которыми проживает и ведет совместное хозяйство, а также финансовой нагрузке (обязательствах) ответчика, судом отклоняются.

При этом, при наличии подтвержденных обстоятельств, достоверно свидетельствующих об ухудшении финансового и имущественного положения ответчика, не лишают последнего права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежным поручениям № ххх от 19.06.2024 и № ххх от 04.12.2024 при подаче первоначального и уточненного иска государственная пошлина (5 781,60 руб. от цены иска 159 386,59 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям (78 449,36 руб. + 49 185,26 руб. = 127 634,62 руб.) в размере 4 629 руб. 90 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консоль-Сервис» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия № ххх № ххх) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консоль-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 в размере 78 449 рублей 36 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629 рублей 90 копеек, а всего 103 079 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консоль-Сервис» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова