Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года

Дело № 2-2788/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002483-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при помощнике ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в размере 169 940 рублей под 27,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником является ответчик. На день смерти заемщику принадлежала квартира по адресу: <адрес>, Росляково, <адрес>, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 80 рублей 89 копеек и 2 709 рублей 12 копеек, зачисленных после смерти клиента. В связи с нарушением принятых по кредитному договору обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 461 рубля 95 копеек, из которых: 17 031 рубль 80 копеек – просроченный основной долг, 12 430 рублей 15 копеек – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 29 461 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 рублей 86 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт того, что является наследником ФИО2, с иском не согласился, полагал, что задолженность Банку должно выплатить ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которым заемщик заключила договор страхования жизни и здоровья. При этом указал, что в страховую организацию для получения страхового возмещения не обращался, необходимые для рассмотрения вопроса о признании случая страховым не предоставлял.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указала, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предлагает ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей кредит в размере 169 940 рублей под 27,50 % годовых на 46 месяцев с даты его фактического предоставления.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Акцептом оферты ФИО2 стали действия Банка по перечислению ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет суммы кредита в размере 169 940 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается 46 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 016 рублей03 копеек.

Выпиской по ссудному счету подтверждено, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением срока, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 461 рублей 95 копеек, из которых: 17 031 рубль 80 копеек – просроченный основной долг, 12 430 рублей 15 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее наследником является сын – ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получил наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, жилрайон Росляково, <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 709 292 рубля 51 копейку.

Таким образом, наследником принято имущество, стоимость которого превышает стоимость долга наследодателя, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Доводы ответчика о том, что наличие договора страхования жизни освобождает наследника от выплаты задолженности по кредиту, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Из материалов дела следует, что в заявлении на страхование по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика №Р001023439 ФИО2 согласилась быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить от ее имени договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Согласно пункту 4 заявления, выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», в остальной части – застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что от страховщика ему поступали звонки о необходимости обратиться для получения страховой выплаты, а также он получал письменные сообщения, при этом в Банк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой он не обращался, никаких документов не предоставлял.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялись требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ответчика направлялись запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов для рассмотрения вопроса о признании заявленного события страховым случаем, которые оставлены ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить кредитные обязательства наследодателя суд не усматривает, при этом полагает возможным отметить, что ответчик, в случае нарушения его прав действиями Банка и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не лишен права взыскания убытков с указанных лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 083 рублей 86 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 461 рубля 95 копеек, из которых: 17 031 рубль 80 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 430 рублей 15 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Чернецова