63RS0№-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при помощнике судьи Мамышевой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12.03.2020г. № РККнб-2002960595 и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 169 408 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 588 руб. 17 коп., пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.03.2023г. по дату расторжения кредитного договора, мотивируя требования тем, что 12.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № РККнб-2002960595, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 80 000 руб. на срок по 17.08.2048г. под 27,9 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца «Газпромбанк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалсятелефонограммой, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.
В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что 12.03.2020г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № РККнб-2002960595, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 80 000 руб. на срок по 17.08.2048г. под 27,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.
Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1
Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 3.4.1Кредитного Договора.
Согласно п. 4.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.
Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами.
Размер неустойки за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно материалам дела, «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
30.11.2020г.мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.
Определением от 29.08.2022г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
17.04.2023г. Банк направил исковое заявление о защите своих прав в суд.
Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> № РККнб-2002960595, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиком ФИО1 по состоянию на 17.03.2023г. числится задолженность перед истцом в сумме 169 408 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 999 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 142 руб. 53 коп., неустойка в размере 80485 руб. 57 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 3781 руб.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.
Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.03.2023г. по дату расторжения кредитного договора.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 588 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями, требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № РККнб-2002960595от 12.03.2020г.
Взыскать с ФИО1 ича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 169 408 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 588 руб. 17 коп.,а всего 179 996 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО1 ича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.03.2023г. по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2023г.
Судья Л.К. Гиниятуллина