Решение по делу № 2-2477/2025 от 09.04.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Престижсервис» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга с учетом неустойки, неустойки на сумму долга, расходов по ремонту автомобиля, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Престижсервис" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга с учетом неустойки, неустойки на сумму долга, расходов по ремонту автомобиля, государственной пошлины, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) был заключен договор аренды № автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), госномер №, без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил ответчику транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN (№), свидетельство о регистрации серия №, госномер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в технически исправном состоянии, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату. Арендуемый автомобиль был передан истцом в пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2). Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительными соглашениями к договору и подлежит оплате ответчиком в размере 100% авансом на основании выставленного истцом счета на оплату. Согласно п. 5 Дополнительного № экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. договор был заключен на срок до 31.12.2024 г. с возможностью его продления сторонами по обоюдному согласию. Оплата за аренду автомобиля составила 3 000 руб. в сутки.

Со своей стороны истец выполнил принятые на себя по Договору обязательства в полном объеме: предоставил ответчику автомобиль в комплектации и в технически исправном состоянии, пригодном для его безопасной эксплуатации.

Ответчик же принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в качестве оплаты за аренду автомобиля перестал выполнять с 28.05.2024г. Таким образом, на дату 29.07.2024г. задолженность ответчика перед арендодателем по аренде автомобиля составила 188000 руб. 29.07.2024г. по требованию истца в связи с неоплатой арендуемый автомобиль был возвращен ответчиком истцу по акту возврата транспортного средства (Приложение №3). Согласно п.2.2.3, 2.2.5 договора арендатор обязуется…содержать автомобиль в технически исправном состоянии… При повреждении автомобиля по вине арендатора арендатор проводит ремонт автомобиля.. . за счет собственных средств. Однако при проведении планового технического обслуживания автомобилей арендодателем после возврата его арендатором, 07.08.2024г. сервисным центом были выявлены неисправности (повреждения) автомобиля, устранение которых было осуществлено за счет арендодателя по причине отказа ответчика от оплаты стоимости ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 168 785 рублей и подтверждена актом об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кволити Моторс». В целях урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами оплатить долг, однако соответствующих действий ответчик не предпринимал. В связи с вышеизложенным 29.10.2024г. истец оправил ответчику претензию (Приложение №4) с указанием реквизитов для оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии сумму задолженности с учетом неустойки и компенсировать истцу расходы по

ремонту автомобиля. Указанные требования истца ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО "ПРЕСТИЖСЕРВИС" не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен судом по двум адресам заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (ООО "ПрестижСервис" (истцом) и арендатором (ФИО1) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №№, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением №1 к Договору, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его по акту возврата ТС (Приложение №2) в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.9-18).

Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN (№), свидетельство о регистрации серия № №, госномер №.

Согласно п.2.2.1 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно условий настоящего Договора и использовать транспортное средство по назначению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения №1 к Договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Оплата за аренду автомобиля составила 3 000 руб. за сутки (п. 3 дополнительного соглашения № 1).

Ответчик же принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в качестве оплаты за аренду автомобиля не выполнил. С 28.05.2024 года ответчик не совершил ни одного платежа.

29.07.2024 года по требованию истца в связи с неоплатой арендуемый автомобиль был возвращен ответчиком истцу по акту возврата транспортного средства (Приложение № 3) (л.д.19-20). В акте также указано, что долг за аренду автомобиля по состоянию на 29.07.2024 года составляет 188 000 руб., никто из сторон замечаний по данной сумме в акте не выразил.

В целях урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами оплатить долг, однако соответствующих действий ответчик не предпринимал. За период с 28.05.2024 года по 29.07.2024 года, как указывает истец, сумма задолженности ответчика по договору с учетом неустойки за каждый день просрочки составила 199 656 руб.

Вместе с тем, суд, проверяя правильность расчета суммы задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, установил, что истцом неверно указан период начисленной неустойки, возникший с 28.05.2024 года по 29.07.2024 года, так как из приведенного стороной истца расчета следует, что данная сумма математически исчислена за период с 28.05.2024 по 28.07.2024 года, а не по 29.07.2024 года и она составляет 11 656 руб. (ответчиком не оплачено 188 000 руб. (188 000 х 0,1% х 100 = (сумма пени за 62 дня).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования, указывая, что сумма неустойки 11656 руб. взыскивается за период с 28.05.2024 года по 28.07.2024 года, а не по 29.07.2024 года. В части требований о взыскании неустойки по 29.07.2024 года суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды автомобиля, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность и неустойка по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 656 руб. (188 000 руб. +11 656 руб.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) был заключен договор аренды № автомобиля без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство.

Согласно п.2.2.5 договора аренды при повреждении автомобиля по вине арендатора арендатор проводит ремонт автомобиля в лицензированных технических центрах г.Москвы за счет собственных средств.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ договора при возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (приложение 1). При возврате автомобиля с нарушением комплектности, с характерными повреждениями (порван тент, повреждена обшивка салона, разбиты фары, поворотники, царапины по кузову, кабине и т.п.) арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращённого оборудования, компенсирует стоимость устранения возникших по вине арендатора повреждений автомобиля или арендодатель вправе не возвращать арендатору, уплаченный арендатором обеспечительный платеж за пользование автомобилем, а использовать его в качестве понесенных арендодателем по вине арендатора убытков при восстановлении комплексности автомобиля, устранений повреждений.

Судом установлено, что по возврату арендатором арендодателю автомобиля выявлены неисправности (повреждения) автомобиля, устранение которых было осуществлено за счет арендодателя по причине отказа ответчика от оплаты стоимости ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 168 785 рублей и подтверждена актом об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кволити Моторс» (л.д.23).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Престижсервис» следует взыскать ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 168 785 руб.

Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о наличии неоплаченной задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 000 руб., то требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 188 000 руб., за период с 29.07.2024 года по 09.04.2025 года в размере 47940 руб., а также взыскать данную неустойку с 10.04.2025 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 188 000 руб. по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Престижсервис» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга с учетом неустойки, неустойки на сумму долга, расходов по ремонту автомобиля, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престижсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>, КПП 771301001) денежные средства по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ: 188 000 руб. – задолженность по аренде за период с 28.05.2024 года по 29.07.2024 года; 11656 руб. – неустойка за период с 28.05.2024 года по 28.07.2024 года, расходы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN (№), госномер № в размере 168 785 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престижсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>, КПП 771301001) неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 188 000 руб., за период с 29.07.2024 года по 09.04.2025 года в размере 47940 руб., а также взыскать данную неустойку с 10.04.2025 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 188 000 руб. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова