Дело № 1-63/2023 г.
26RS0005-01-2023-000476-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дивное 16 августа 2023 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Омарова Х.С.,
при секретаре Бородиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Михайленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, никто не проживает, и что в помещении хозяйственной постройки, указанного домовладения хранится бывшая в эксплуатации дробилка зерна и травы марки «ДЗТ-Т-2» решил совершить ее тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, перелез через забор, тем самым проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, где из помещения хозяйственной постройки, используемой для постоянного и временного хранения материальных ценностей, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил принадлежащую Потерпевший №1 бывшую в использовании дробилку зерна и травы марки «ДЗТ-Т-2» стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата> составила 6000 рублей, которую ФИО1 перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, тем самым с места преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях.
Кроме того, <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес> никто не проживает, и что на территории двора указанного домовладения хранятся бывшие в эксплуатации оцинкованные металлические фрегатные трубы различной длины, диаметром 150 мм., решил совершить тайное хищение части вышеуказанных труб.
В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, <дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, где безвозмездно изъял, в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в использовании девять оцинкованных металлических фрегатных труб, диаметром 150 мм., общей длиной 31,16 метров стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата> составила 15580 рублей, которые ФИО1 перебросил через забор вышеуказанного домовладения на территорию домовладения по адресу: <адрес>, после чего с места преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, для дальнейшей реализации третьему лицу.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 21580 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он свою вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.
Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.
Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.
Из материалов дела установлено, что дробилка зерна и травы «ДЗТ-Т-2» и оцинкованные фрегатные трубы принадлежали Потерпевший №1, то соответственно указанное имущество для ФИО1 являлось чужим. ФИО1 изъял чужое имущество и перевел это имущество из владения собственника в своё фактическое обладание.
Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
Хищение имущества ФИО1 совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество Потерпевший №1, в значительном для него размере, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 239), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245), не судим (т. 1 л.д. 224-227).
Согласно п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, возраст, состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления, размера причиненного преступлением ущерба, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его поведением во время и после совершения преступления, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества - в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 46 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных и дополнительных видов наказания.
Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную ФИО1, в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Х.С. Омаров