Председательствующий по делу Дело № 33а-3425/2023

судья Алтынникова Е.М. (1 инстанция дело № 2а-8/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Хилокское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, к Федеральному агентству водных ресурсов РФ (далее – Росводресурс) о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов РФ ФИО1 на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдынова А.Д., действующая в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что по обращениям ФИО2 прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории городского поселения «Хилокское». <Дата> установлено, что ручей Косурочный протекает на территории городского поселения «Хилокское», вдоль улиц <адрес>, пересекает <адрес>, огибает квартал «<данные изъяты>», спускается вдоль <адрес> ручья размыты, обмелены, дно заилено. По берегам и дну имеется густая поросль растительности, состоящая из самосева деревьев, кустарников и сорных трав. Проведенной проверкой в декабре 2022 года установлено, что русло ручья заросло кустарниками, деревьями, что отрицательно влияет на пропускную способность. Из-за чего вода, выходя за береговую линию, образует наледь, тем самым затапливает жилые улицы, земельные участки частных домовладений улиц <адрес>. Вода, выходя на проезжую часть улиц и территорию домовладений и замерзая, блокирует при этом подъездные пути. Из-за сложившейся неблагоприятной ситуации постановлением от <Дата> № Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности городского поселения «Хилокское» на территории городского поселения введен режим повышенной готовности. С целью защиты территории и населения <адрес> от негативного воздействия в русле ручья Косурочный необходимо выполнение водохозяйственного мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русла ручья, дноуглублению и спрямлению берегов песчано-гравийной и каменной наброской. В целях устранения выявленных нарушений <Дата> в адрес Министра природных ресурсов Забайкальского края вынесено представление об устранении нарушений водного законодательства, однако по результатам рассмотрения нарушения не устранены. Одновременно прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера в отношении администрации городского поселения «Хилокское», достаточных мер по предотвращению чрезвычайной ситуации, минимизации последствий разлива ручья не принято, средства на проведение необходимых работ не изыскивались, обращения с приложением необходимого пакета документов в Департамент по ГО и ЧС для выделения средств не направлялись. <Дата> администрацией городского поселения «Хилокское» в связи с поднятием грунтовых вод и выходом наледи из русла ручья по <адрес> в городском поселении «Хилокское» введен режим повышенной готовности. Администрацией городского поселения «Хилокское» меры по предотвращению чрезвычайной ситуации, минимизации последствий разлива ручья принимались лишь в декабре 2021 года. В январе 2022 года проводился лишь комиссионный обход домовладений по <адрес>. Дважды проводилось заседание КЧС. Меры по предотвращению чрезвычайной ситуации, минимизации последствий разлива ручья не принимались. Средства на проведение необходимых работ не изыскивались. Обращения с приложением необходимого пакета документов в Департамент по ГО и ЧС для выделения средств не направлялись. Принятие мер по защите населения от затопления, паводковых и других природных явлений, является обязанностью администрации городского поселения «Хилокское». <Дата> главе городского поселения «Хилокское» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного характера, по результатам рассмотрения также нарушения не устранены. Считает, что бездействие Министерства природных ресурсов Забайкальского края и администрации городского поселения «Хилокское» влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наносит ущерб земельному фонду, водному объекту, а также создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан, проживающих в указанных районах. Просил признать бездействие Министерства природных ресурсов Забайкальского края, выразившееся в непроведении противопаводковых мероприятий в отношении ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское», незаконным; обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края организовать проведение противопаводковых мероприятий в отношении ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское» до <Дата>; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» организовать работу по предупреждению чрезвычайной ситуации, путем проведения отсыпки вдоль береговой линии ручья Косурочный до <Дата> (т. 1 л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял административные исковые требования, окончательно просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Хилокское», выразившееся в непроведении мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с разливом ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское»; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» организовать работу по предупреждению чрезвычайной ситуации в случае разлива ручья Косурочный, подтопления улиц, земельных участков, жилых домов <адрес> в соответствии с планом действий по предупреждению к ликвидации чрезвычайной ситуации, разработанным в соответствии с Методическими рекомендациями по планированию действий в рамках Единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном, муниципальном и объектовом уровнях, утвержденных МЧС России <Дата> до <Дата>; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» разработать план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации на случай разлива ручья Косурочный, подтопления улиц, земельных участков, жилых домов <адрес> в соответствии с методическими рекомендациями по планированию и ликвидации чрезвычайной ситуации на региональном, муниципальном и объектовом уровнях, утвержденных МЧС России <Дата> до <Дата>; возложить на Федеральное агентство водных ресурсов РФ обязанность обеспечить внесение изменений в схему комплексного использования и охраны водного объекта – бассейна <адрес>, которыми предусмотреть мероприятия по устранению границ водоохраной зоны и прибрежной защитой полосы ручья Косурочный в <адрес>, предотвращению негативного воздействия вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 32-33, 60).

Протокольными определениями от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края; от 31октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального района «Хилокский район»; от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное агентство водных ресурсов РФ (т. 2 л.д. 16-17,73-74).

Определением Хилокского районного суда от 23 января 2023 года принят отказ административного истца от части исковых требований о признании бездействия Министерства природных ресурсов Забайкальского края, выразившееся в непроведении противопаводковых мероприятий в отношении ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское» незаконным и обязании Министерство природных ресурсов Забайкальского края организовать проведение противопаводковых мероприятий в отношении ручья Косурочный на территории городского поседения «Хилокское» до <Дата>. Производство в указанной части административных исковых требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края прекращено (т. 2 л.д. 75-76).

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года постановлено: заявленные административные исковые требования заместителя прокурора Хилокского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Хилокское», выразившееся в непроведении мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с разливом ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское».

Обязать администрацию городского поселения «Хилокское» организовать работу по предупреждению чрезвычайной ситуации в случае разлива ручья Косурочный, подтопления улиц, земельных участков, жилых домов в <адрес> в соответствии с планом действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, разработанным в соответствии с Методическими рекомендациями по планированию действий в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном, муниципальном и объектовом уровня, утвержденных МЧС России <Дата> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию городского поселения «Хилокское» разработать план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации на случай разлива ручья Косурочный, подтопления улиц, земельных участков, жилых домов в <адрес> в соответствии с Методическими рекомендациями по планированию действий в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном, муниципальном и объектовом уровня, утвержденных МЧС России <Дата> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Федеральное агентство водных ресурсов РФ обязанность обеспечить внесение изменений в схему комплексного использования и охраны водного объекта – бассейна <адрес>, которыми предусмотреть мероприятия по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Косурочный в <адрес>, предотвращению негативного воздействия вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д. 134-142).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов РФ ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применение норм материального права или норм процессуального права, приводя доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Считает, что действия Росводресурсов носят строго регламентированный характер, поскольку Росводресурсы не совершали никаких незаконных действий (бездействий). Кроме того, считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, подлежащий применению, а также необоснованно проигнорировал доводы Росводресурсов о приоритетности водных объектов для постановки целого комплекса задач и мероприятий при разработке СКИОВО. Полагает, что нет необходимости включать в СКИОВО мероприятия по определению водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Косурочного в связи с тем, что законом уже предусмотрены данные мероприятия, утвержденные Постановлением Правительства от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Обращает внимание, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены Положения о Росводресарсах Федерального агентство водных ресурсов, Положения о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, Водного кодекса РФ, Правила разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменения в эти схемы, методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов. Указывает, что в связи с тем, что ручей Кочурочный не является водотоком, у которого площадь водосборной территории водотока, подходит под критерии, установленной п. 20.1 методических указаний, включение ручья Косурочный по определению водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не требовалось. Обращает внимание, что внесение корректировки и изменения в СКИОВО не является единоличной обязанностью Росводресурсов. Корректировка требует четкой регламентированной последовательности действий, со своими сроками, предложениями, федеральными, региональными, ведомственными целевыми программами и согласованием с другими федеральными органами исполнительной власти, федеральными органами исполнительной власти субъектов, а также органами местного самоуправления. Ссылается на то, что уполномоченный орган государственной власти действуя в рамках переданных полномочий, вправе самостоятельно определять очередность проводимых водохозяйственных мероприятий и мероприятия по охране водных объектом на основании анализа и расчетов, а также приоритетности решения задач. Считает, что обязанности по осуществлению мероприятий по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также меры по предотвращению негативного воздействия вод возложены на уполномоченного органа государственной власти Забайкальского края, исключительно в рамках переданных полномочий, независимо от наличия данных мероприятий в схемах комплексного использования и охраны водных объектов. Указывает, что границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос невозможно определить без установления, в первую очередь, береговой линии водного объекта (границы водного объекта). Полномочия по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта», установлению границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в отношении ручья Косурочный находится у уполномоченного органа государственной власти Забайкальского края. Указывает, что на территории Забайкальского края таким органам является Министерство природных ресурсов Забайкальского края. Обращает внимание, что водный объект – ручей Косурочный в государственном водном реестре отсутствует, как и сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы. Считает, что ручей Косурочный, расположенный в Забайкальском крае попадает под критерии, установленные п. 3 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, находятся у уполномоченного органа государственной власти Забайкальского края. Полагает, что не ясно какие меры по предотвращению негативного воздействия вод должны предпринять Росводресурсы в отношении ручья Косурочный. Обращает внимание, что решения суда первой инстанции не содержит указания, какие меры по предотвращению негативного воздействия вод возложены на Росводресурсы (т. 2 л.д. 151-158).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдынова А.Д., представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 186-189, 193-194).

Административные ответчики администрация городского поселения «Хилокское», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, заинтересованные лица администрация муниципального района «Хилокский район», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Департамент ГО и ЧС по Забайкальскому краю, Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края, ФИО2, Министерство финансов Забайкальского края, Правительство Забайкальского края, Территориальный отдел водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя процессуального истца старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Ерковича Д.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов РФ ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдынова А.Д., действующая в защиту интересов неопределенного круга лиц просила признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Хилокское», выразившееся в непроведении мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с разливом ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское»; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» организовать работу по предупреждению чрезвычайной ситуации в случае разлива ручья Косурочный, подтопления улиц, земельных участков, жилых домов <адрес> в соответствии с планом действий по предупреждению к ликвидации чрезвычайной ситуации, разработанным в соответствии с Методическими рекомендациями по планированию действий в рамках Единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном, муниципальном и объектовом уровнях, утвержденных МЧС России <Дата> до <Дата>; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» разработать план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации на случай разлива ручья Косурочный, подтопления улиц, земельных участков, жилых домов <адрес> в соответствии с методическими рекомендациями по планированию и ликвидации чрезвычайной ситуации на региональном, муниципальном и объектовом уровнях, утвержденных МЧС России <Дата> до <Дата>; возложить на Федеральное агентство водных ресурсов РФ обязанность обеспечить внесение изменений в схему комплексного использования и охраны водного объекта – бассейна <адрес>, которыми предусмотреть мероприятия по устранению границ водоохраной зоны и прибрежной защитой полосы ручья Косурочный в <адрес>, предотвращению негативного воздействия вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по разработке, утверждению и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы, постановлением Правительства РФ возложены на Федеральное агентством водных ресурсов РФ, сведения о ручье Косурочном до настоящего времени в Схему не внесены, то на административного ответчика – Федеральное агентство водных ресурсов РФ следует возложить обязанность по обеспечению внесения изменений в схему комплексного использования и охраны водного объекта – бассейна <адрес>, которыми предусмотреть мероприятия по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Косурочный в <адрес>, предотвращению негативного воздействия вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» в срок, который суд полагает разумным и достаточным.

Приказом Енисейского бассейнового водного управления № 100 от 24.06.2014 утверждена Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Селенга, приказано обеспечить реализацию Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Селенга в пределах своей компетенции (т. 2 л.д. 99).

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, обладающий, согласно Положения о Енисейском бассейновом водном управлении (пункт 13 Положения), утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.20014 № 66, правами юридического лица, и на которое возложены полномочия осуществлять разработку, утверждение и реализацию в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов (подпункт 4.6.2 пункта 4.6 Положения).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 35 КАС РФ).

В силу положений ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны и заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, согласно положениям ст. 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения районного суда с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьей 26 Водного кодекса РФ установлено, в каких случаях передается осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 22.10.2020 № 846 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области: регулирования отношений недропользования; отношений, связанных с охраной окружающей среды; охраны атмосферного воздуха; особо охраняемых природных территорий; охраны озера Байкал; государственной экологической экспертизы; обеспечения радиационной безопасности; использования атомной энергии; обращения с отходами; водных отношений; отношений, связанных с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков; безопасности гидротехнических сооружений; охраны и использования объектов животного мира; охоты и сохранения охотничьих ресурсов; лесных отношений; лицензирования; экологического образования, просвещения и формирования экологической культуры.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Прекращая производство в части исковых требований о признании бездействия Министерства природных ресурсов Забайкальского края, выразившееся в непроведении противопаводковых мероприятий в отношении ручья Косурочный на территории городского поселения «Хилокское», суд первой инстанции исходил из заявленного и поддержанного в судебном заседании административным истцом отказа от части административных требований.

Проверяя законность прекращения производства в указанной части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном принятии судом первой инстанции отказа от части административных требований, поскольку как следует из материалов дела, отказ в части от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года о принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства в указанной части подлежит отмене.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, в том числе, содержащимся в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года, решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи