Дело №2-2204/2023

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2023 по исковому заявлению ООО «Дизель- Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизель- Трейд» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства от /дата/ в размере 650 992 руб., неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора поставки за период с /дата/ по /дата/ в размере 41012,50 руб., неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора поручительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 23435,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ФИО2» всех обязательств по договору поставки от /дата/, заключенному между истцом и ООО «ФИО2». В рамках договора поставки, истец передал ООО «ФИО2», а последний принял товар на сумму 650992 руб., что подтверждается подписанным передаточным документов, однако ООО «ФИО2» оплату не произвело, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, просит взыскать задолженность и неустойку с поручителя по договору поставки.

В судебном заседании представитель ООО «Дизель-Трейд» на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица – ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу положений п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что /дата/г. между ООО «Дизель-Трейд» (Продавец) и ООО «ФИО2» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется партиями передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется и принимать и оплачивать (л.д. 11-12).

Согласно счет-фактуре /номер/ от /дата/, ООО «Дизель-Трейд» поставило ООО «ФИО2» топливо дизельное ЕВРО сорт Е в объеме 14030,000, на сумму 650 992 руб. (л.д. 24).

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

/дата/ между ООО «Дизель-Трейд» и ФИО1 заключен договор поручительства № /номер/ (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ФИО2» всех обязательств, включая обязательства, которые возникнут в будущем по договору поставки от /дата/.

/дата/ в адрес ООО «ФИО2» и ФИО1 направлены претензии об оплате поставленного товара.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, являющегося поручителем по договору поставки, денежных средств в размере 650 992 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за товар Покупатель по требованию Продавца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока исполнения требования Кредитора об исполнении обязательств по Договору поставки, обеспеченных настоящим Договором поручительства, Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена Поручителем, за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки по 5.2 договора поставки, которая за период с /дата/ по /дата/ составила 64012,50 руб., и пени по п. 3.1 договора поручительства, которая за период с /дата/ по /дата/ составила 23435,64 руб.

Поскольку условиями договоров предусмотрена уплата неустойки и пени, а судом установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании в пользу истца неустойки и пени в заявленном размере.

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «Дизель-Трейд», ИНН <***>, задолженность по договору поставки от /дата/ в размере 650 992 руб., неустойку по договору поставки за период с /дата/ по /дата/ в размере 41 012 руб. 50 коп., пени по договору поручительства за период с /дата/ по /дата/ н. в размере 23 435 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., а всего взыскать 721 440 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 г.

Судья К.П. Кручинина