Дело № 2-4946/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-008269-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 22 декабря 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1693962, 61 рублей, сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил денежные средства путем зачисления суммы на банковский счет Ответчика.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и, в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1743 901, 03 рублей. Однако Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1743 901, 03 рублей, из которых:
-1517 385, 33 рублей - основной долг;
- 217749, 00 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом;
-3953, 43 рублей – пени за не своевременную уплату плановых процентов;
- 4813, 27 рублей – пени по просроченному долгу.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1743 901, 03 рублей, из которых:
-1517 385, 33 рублей - основной долг;
- 217749, 00 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом;
-3953, 43 рублей – пени за не своевременную уплату плановых процентов;
- 4813, 27 рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 16920,00 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1693962, 61 рублей, сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил денежные средства путем зачисления суммы на банковский счет Ответчика. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора.
С учетом систематического неисполнения Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, **.**.**** Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно предоставленным расчетам по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1743 901, 03 рублей, из которых:
-1517 385, 33 рублей - основной долг;
- 217749, 00 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом;
-3953, 43 рублей – пени за не своевременную уплату плановых процентов;
- 4813, 27 рублей – пени по просроченному долгу.
Однако Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1743 901, 03 рублей, из которых:
-1517 385, 33 рублей - основной долг;
- 217749, 00 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом;
-3953, 43 рублей – пени за не своевременную уплату плановых процентов;
- 4813, 27 рублей – пени по просроченному долгу.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.
Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16920,00 руб., уплаченные согласно платежному поручению (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 1743901,03 рублей, из которых:
- 1517385, 33 рублей - основной долг;
- 217749, 00 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом;
- 3953,43 рублей – пени за не своевременную уплату плановых процентов;
- 4813,27 рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 16920,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение составлено 26 декабря 2023 года.
Судья: В.Б. Прошин