61RS0024-01-2025-001804-85
Дело № 2-1741/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Труновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, о взыскании неустойки, изменении размера алиментов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, изменении размера алиментов, указав на то, что она и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ... года рождения, в размере ? доли всех видов заработной платы и/или иного дохода до совершеннолетия ребенка, то есть до ....
Согласно постановлению Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ... задолженность ответчика по алиментам в рамках исполнительного производства ...-ИП за период с ... по ... составляет 161 847, 96 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Истец указывает, что ответчик на содержание сына оплачивает алименты в размере от 900 руб. до 4 000 руб. ежемесячно, который не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и не может обеспечить достойного уровня обеспечения ребенку, который дополнительно занимается 2 раза в неделю английским языком стоимость 1 занятия 500 руб., математикой 1 раз в неделю стоимостью 1 занятия 500 руб. Также у ребенка выявлена гиперметропия глаз слабой степени, астигматизм, что требует лечения и постоянное ношение очков, стоимость которых составляет более 10 000 руб. Так как ребенок подвижный и часто ломает или теряет очки, что становится причиной частного приобретения новых очков.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, за период с ... по ... в сумме 86 426,81 руб. Изменить размер алиментов, утвержденный мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области в судебном приказе от ... по делу ..., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО3, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), с последующей индексацией пропорционально росту величины, начиная взыскание с момента обращения в суд, до совершеннолетия ребенка - ....
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, за период с ... по ... в сумме 86 426,81 руб. Изменить размер алиментов, утвержденный мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области в судебном приказе от ... по делу ..., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО3, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, что соответствует 61,84 % одной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), с последующей индексацией пропорционально росту величины, начиная взыскание с момента обращения в суд, до совершеннолетия ребенка - ....
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по заявлению, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв.
Представитель 3-го лица Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу части 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", указано, что, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с б ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений к ним следует, что существенным обстоятельством для изменения установленного судом размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее – ФИО5) состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который решением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... расторгнут.
От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына – ФИО3, ... года рождения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от ... с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ... года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... до его совершеннолетия, то есть до ....
Во исполнение указанного судебного приказа, постановлением Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно постановлению Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ... задолженность ответчика по алиментам по состоянию на ... за период с ... по ... составляет 161 847, 96 руб.
Задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена.
Кроме того, из указанного постановления усматривается, что ответчик на содержание сына оплачивает алименты в размере от 900 руб. до 4 000 руб. ежемесячно, который не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и не может обеспечить достойного уровня обеспечения ребенку.
При обращении в суд с иском истец указала, что ребенок дополнительно занимается 2 раза в неделю английским языком стоимость 1 занятия 500 руб., математикой 1 раз в неделю стоимостью 1 занятия 500 руб. Также у ребенка выявлена гиперметропия глаз слабой степени, астигматизм, что требует лечения и постоянное ношение очков, стоимость которых составляет более 10 000 руб. Так как ребенок подвижный и часто ломает или теряет очки, что становится причиной частного приобретения новых очков.
Постановлением Правительства Ростовской области от ... ... величина прожиточного минимума в Ростовской области в 2025 году для детей составляет 16 169 руб.
Как следует из данных ОСФР по Ростовской области от ... ФИО2 в период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7 с доходом 22 750 руб. ежемесячно.
Согласно данным ПАО КБ «Центр-инвест» от ... за период с ... по настоящее время ФИО2 счетов/вкладов, кредитных обязательств не имеет.
По данным ПАО «Сбербанк» от ... за период с ... по ... кредитные договора на имя ФИО2 не оформлялись.
По данным ПАО «Совкомбанк» от ... на имя ФИО2 отсутствуют открытые счета.
Согласно данным АО «АЛЬФА-БАНК» от ... за период с ... по ... на имя ФИО2 отсутствуют остатки на счетах, кредитные продукты, депозитные договора.
Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ... ФИО2 не является клиентом банка.
МИФНС России № 11 по РО не располагает сведениями о доходах ФИО2, что следует из представленной информации от ....
По данным ГУ МВД России по Ростовской области от ... на имя ФИО2 по состоянию на ... за период с ... по настоящее время транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда (пункт 60 указанного постановления).
Установив, что выплачиваемый ответчиком размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не отвечает его интересам и не обеспечивает ребенку достойный уровень жизни, с учетом материального положения сторон, равной обязанности родителей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об изменении размера алиментов с долевого отношения к заработной плате на твердую денежную сумму в размере ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ростовской области на 2025 год, что соответствует 8 084,5 руб., на ребенка ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная взыскание со дня вступления в законную силу решения суда.
По мнению суда, установленный размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8 084,5 руб. соответствует требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не нарушает прав несовершеннолетнего, а также прав истца и ответчика.
Доказательств того, что в силу объективных причин ответчик не может содержать своего ребенка, в материалы дела не представлено, как и не представлено истцом доказательств наличия возможности у истца уплачивать алименты в большем размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки
Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
Как следует из постановления Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ... задолженность ответчика по алиментам в рамках исполнительного производства ...-ИП за период с ... по ... составляет 161 847, 96 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 86 426,81 руб. за период с ... по ... (161 847,96 руб. х 534 дня х 0,1%), с которым у суда оснований не согласиться не имеется.
С учетом положений статьи 115 СК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку ответчик достоверно знал об обязанности уплаты алиментов и их размере, но в то же время свою обязанность не исполнял.
Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд исходит из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера задолженности по алиментам, правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание материальное положение должника, баланс интересов, как плательщика, так и получателя алиментов, считая, что размер неустойки в сумме 86 426,81 руб. отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку определенный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 на стадии рассмотрения данного дела представляла ФИО4 на основании договора поручения от ..., которая являлась составителем искового и уточненного искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях.
В подтверждение понесённых расходов истец предоставила договор поручения и сведения об оплате денежных средств в суме 30 000 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность, количество подготовленных процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возмещении ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, изменении размера алиментов, удовлетворить частично.
Изменить размер алиментов, утвержденный судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу ..., взыскивать ежемесячно с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 084,5 руб., что соответствует ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ростовской области на 2025 год, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная взыскание со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка, то есть – ....
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ... по ... в сумме 86 426,81 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.