Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3 об определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит определить границы ее земельного участка с кадастровым номером № по в с границами земельного участка смежного собственника земельного участка с кадастровым номером № по ФИО2 согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО3 и обязать ответчика ФИО2 устранить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возврата самовольно захваченных кв.м. ее земельного участка и восстановлении отсутствующего забора в зоне строений, передвинуть забор, установленный по смежной границе в зоне огородов на границу по координатам и межевого плана кадастрового инженера ФИО3

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по площадью кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года, однако проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был передан в собственность еще в ДД.ММ.ГГГГ году, но границы участка на местность не выносились, и в соответствии с российским законодательством также не устанавливались. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ года споров с ответчиком по границам земельного участка не было, они были установлены по старому техническому плану, закреплены частично забором, частично сеткой рабицей. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик самовольно передвинул границы земельного участка и стал возводить на нем строения, что явилось основанием для обращения ее в ДД.ММ.ГГГГ году в суд, ответчик обязан был снести возведенный санузел и ликвидировать выгребную яму. Однако, до настоящего времени она не может свои границы установить на местности по составленному кадастровым инженером межевому плану, поскольку имеются наложения на земельный участок ответчика, который он приватизировал в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что границы земельного участка ответчика наложены не ее земельный участок.

В судебном заседании истца ФИО1 поддержала свои исковые требования и пояснила, что границы должны быть установлены только по межевому плану, составленному кадастровым инженером, поскольку эксперт должен был взять точку границы № № от земельного участка, которая там находится более лет и граница должна быть установлена таким образом, чтобы находилась в метре от ее гаража.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме и пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировал по упрощенной форме земельный участок, расположенный по адресу без согласия с владельцем земельного участка №. Все строения на своем земельном участке он возводил с согласия наследодателя истицы, но письменного согласия он у него не просил. Согласен, что необходимо установить границы земельных участком между истицей и ним, но не согласен, чтобы границы были сдвинуты, поскольку на его земельном участке эти границы уже установлены. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО3, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание также не явился, однако направил в суд заявление, в котором указал, что составлял межевой план по уточнению границ земельного участка истицы по представленному нею техническому паспорту по состоянию на 03.06.2002 года, иных документов, отображающих размеры земельного участка предоставлено не было. При проведении кадастровых работ было установлено наложение границ земельного участка по адресу ул. Локомотивная 17 на земельный участок истицы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью кв.м., который находится по адресу с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27).

Указанный земельный участок решением исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республик Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен бесплатно в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек предыдущему владельцу домовладения – ФИО12(л.д.58-59), который обязан был оформить государственный акт на право частной собственности на землю, однако этот не сделал. Границы отведенного ему земельного участка с соседними совладельцами не согласовывались и на местности никогда не устанавливались в законном порядке.

После его смерти право собственности на земельный участок перешло к наследнику ФИО13 который это право зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН и земельному участку по адресу площадью кв.м. был присвоен кадастровый номер №, но с отметкой, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.111т.1).

Истицей ФИО1 также было в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельный участок без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.28 т.1).

Постановлением Администрации города Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью кв.м. для индивидуального жилищного строительства по с кадастровым номером №(л.д.209 т.1).

Принятию указанного постановления предшествовало постановление администрации города Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании ФИО2 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу (л.д.127 т.1), которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м. по адресу , полученного путем образования участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. При этом ФИО2 обязан был выполнить кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка.

Такие кадастровые работы были проведены и подготовлен был межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года с координатами образуемого участка, в котором отсутствовало согласование местоположение границ, что и явилось основанием для привлечения кадастрового инженера к дисциплинарной ответственности (л.д.23-24 т.1).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями.

В соответствии с п.7 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Указанным Федеральным законом № 218-ФЗ не установлена обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты на уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН, в связи с чем эти процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей земельных участков и сроками не ограничиваются.

В соответствии с ч.6 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На территории Республики Крым правоустанавливающие документы на земельные участки действуют по настоящее время и в силу закона, сведения о таких земельных участках считаются ранее учтенными, но границы их не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Публичная кадастровая карта указывает на отсутствие достоверных сведений о границах земельного участка истицы, ее земельный участок имеет лишь фактические границы и не имеет юридически закрепленных в ЕГРН границ.

Установление таких границ позволяют сделать кадастровые работы по межеванию земельного участка, то есть работы по установлению местоположения границ земельного участка, который подлежит обязательному согласованию с лицами, являющимися владельцами смежных участков.

И со стороны ответчика также было установлено, что при передаче ему в собственность земельного участка межевой план, составленный кадастровым инженером имел недостатки в виде отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями( истицей).

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза и согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года фактические границы земельного участка с кадастровым номером №() имеют следующие сведения о характерных точках границ (описание поворотных точек границ):

№ п/п Х Y линейные размеры

площадь кв.м.,

фактические границы земельного участка с кадастровым номером №() имеют следующие сведения о характерных точках границ (описание поворотных точек границ):

№ п/п Х Y линейные размеры

1

площадь кв.м.

Эксперт определил наиболее вероятный вариант установления границ земельных участков по и по с учетом площади участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах и данных технической инвентаризации, в том числе планы и абрисы, как фактическое отражение ранее существующих границ участков, в ом числе до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

Координаты местоположения установленных границ земельного участка

№ п/п Х Y линейные размеры

1

Площадь кв.м.

Координаты местоположения установленных границ земельного участка

№ п/п Х Y линейные размеры

1

площадь кв.м.

Суд соглашается с выводами экспертизы в этой части, поскольку данная экспертиза была выполнена экспертами имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности и эти выводы отвечают интересам обоих сторон, поэтому указанное заключение принимается судом как доказательство.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Выводами указанной экспертизы было выявлено, что при установлении общей межевой границы между земельным участками № № и № № по , выявлено наличие захвата площадью кв.м. в точках со стороны земельного участка ответчика № в следующих координатах:

№ п/п Х Y линейные размеры

5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы в части устранения препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению, а именно возложении на него обязанности возвратить ей земельный участок площадью кв.м. в точках со стороны земельного участка ответчика № в следующих координатах:

№ п/п Х Y линейные размеры

5

Доводы истицы в той части, что по ее подсчетам ответчик обязан ей возвратить кв.м. судом во внимание не принимаются, поскольку границы земельного участка истицы никогда не устанавливались на местности, не имеют межевых точек со смежными совладельцами, постоянно изменялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3 об определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 согласно координат местоположения, определенных заключенем судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года на площади кв.м.:

№ п/п Х Y линейные размеры

1

Определить границы земельного участка № по с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 согласно координат местоположения, определенных заключением судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года на площади кв.м.:

№ п/п Х Y линейные размеры

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком № по путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить ей земельный участок площадью кв.м. в точках со стороны земельного участка в следующих координатах

№ п/п Х Y линейные размеры

5

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья