Дело № 2-152/2022 копия

УИД 42RS0029-01-2022-000161-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «29» июля 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, суд

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2017 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 22.07.2017, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 79 797,90 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а также уплатить проценты в размере 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по состоянию на 08.12.2021 составляет 81 192,80 рублей.

Информация о наследниках в системе нотариата отсутствует. Банк обратился с иском к ФИО3 (супруг заемщика), так как предполагает, что он являются наследником умершей ФИО4

Просит взыскать с ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 08.12.2017 по кредитному договору <***> от 22.02.2017 в сумме 81 192,80 рублей, а также расходы за уплату госпошлины в сумме 8 635,78 рублей.

Определением Яйского районного суда от 11.05.2022 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им представлены возражения относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2017 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 22.07.2017, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 79 797,90 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а также уплатить проценты в размере 17,9% годовых.

Своей подписью ФИО4 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.07.2021 № 270-04Т-02/659703 следует, что у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, поскольку отсутствуют необходимые документы.

29.10.2021 банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора предполагаемому наследнику умершей ФИО4 – ФИО3, которое осталось без удовлетворения.

Как усматривается из представленного расчета, сумма задолженности по состоянию на 08.12.2021 составляет 81 192,80 рублей, в том числе основной долг – 54 714,78 рубля, проценты – 26 478,02 рублей.

Из ответа нотариуса Яйского нотариального округа следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведениями о наследниках и наследственной массе не располагает.

Согласно уведомления от 16.03.2022 № КУВИ-001/2022-35852927 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на недвижимое имущество.

Из ответа начальника филиала № 6 БТИ Ижморского муниципального округа и Яйского муниципального округа ГБУ «Центр государственной и кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» усматривается, что прав собственности на объекты недвижимости на территории Яйского муниципального округа и Ижморского муниципального округа за ФИО4 не зарегистрировано.

Из представленной ФНС России информации следует, что ФИО4 на дату смерти имела открытые счета в ПАО Сбербанк.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, ФИО4 на дату смерти имела счета:

Сведения о лицах, обратившихся за получением денежных средств после смерти заемщика, отсутствуют.

Из информации, представленной заместителем начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, усматривается, что за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации о родственных связях ФИО4, представленной органом ЗАГС Яйского района Кузбасса, в архиве ОЗАГС Яйского района имеются следующие записи актов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, после брака супруге присвоена фамилия ФИО10;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка указан ФИО3, мать – ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, значилась зарегистрированной по адресу: , , выписана как умершая.

Согласно информации, предоставленной начальником МП ОМВД России по Яйскому району, ФИО3 зарегистрирован по адресу: , , ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: , .

На запрос суда о предоставлении сведений о лицах, фактически проживающих по адресу: , и , начальник юридического отдела администрации Яйского муниципального округа сообщил, что по адресу: зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям председателя уличного комитета по указанному адресу никто не проживает. По адресу: нет данных о зарегистрированных и фактически проживающих лицах, на земельный участок заключен договор аренды № 25/19 от 05.04.2019 сроком на 20 лет под строительство ИЖС с ФИО8

Согласно ответу Управления образования администрации Яйского муниципального округа, исполняющего функции опеки и попечительства, установить факт проживания несовершеннолетней ФИО2 по месту регистрации: установит невозможно, т.к. жилого помещения нет, предоставили фотографию, на которой жилой дом отсутствует.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 «О судебной практике о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Яйского нотариального округа Кемеровской области следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведениями о наследниках и наследственной массе не располагает.

Учитывая, что в права наследования после смерти ФИО4 её супруг не вступил, наследство не принял, фактического принятия наследство ФИО3 после смерти ФИО4 также судом не установлено, то в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме рублей на счетах умершей ФИО4 являются выморочным имуществом и находятся в собственности Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также суд учитывает положения п. 1 ст. 242.2 БК РФ, согласно которому для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 БК РФ, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения Министерства Финансов России № 08-04-09/76634 от 22.09.2021, из которого следует, что поскольку Минфин России к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Роисмуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя – соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк –взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерства Финансов Российской Федерации. В этой связи задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 635,78 рублей, что подтверждается платёжным поручением №662424 от 11.02.2022.

Цена заявленного иска составляет 81 192,80 рублей, иск удовлетворен на сумму 10 375,77 рублей или на 12,78 %.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1103,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.02.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2017 в сумме 10 375,77 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1103,65 (одна тысяча сто три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова