№ 2-748/2022
24RS0012-01-2022-000145-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в сумме рублей на срок 60 месяцев под 18,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее -УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В связи с тем, что Заемщик не вносил платежи по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила: просроченная ссудная задолженность - рублей, просроченные проценты по кредиту - рублей, задолженность по неустойке основного долга - рубля, неустойка за просроченные проценты рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, ответчиком не выполнено. В связи с чем, Банк просит расторгнуть спорный кредитный договор, взыскать вышеуказанную задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки в суд не представила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась. В силу ст. 167 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского обслуживания № на основании поданного истцом заявления - ДБО.
Кроме того, истец ФИО1 в своем заявлении просила подключить сервис «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона «
Истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк МИР Социальная № на которую были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору.
Указанный счет банковской карты открыт в рамках договора банковского обслуживания. Отношения сторон согласно пл. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк».
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. п. 1.5, 1.10 Условий ДБО).
Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявление на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.
В соответствии с п. 3.9.1 ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» - автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).
В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания).
В соответствии с п. 2.1 ДБО аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.
Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» истец провела удаленную регистрацию на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису «Мобильный банк» номер телефона клиента. Также истцом было установлено и подключено мобильное приложение на телефон.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:239 часов ФИО1 самостоятельно, введя идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», использовала карту с номером счета 40№, ввела пин-код, вошла в систему и направила заявку на получение кредита.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Из содержания сообщения следует, что ФИО1 подтвердила получение кредита в сумме рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 18,35% годовых.
Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, денежные средства в сумме рублей зачислены на действующий счет карты (полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента).
При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 181 000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №. Стороной истца в суд представлена подробная детализация операций по карте, которая не оспорена стороной ответчика.
Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.
Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий возврата кредита, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг - рублей, просроченные проценты по кредиту - рублей, задолженность по неустойке основного долга - рубля, неустойка за просроченные проценты рублей.
Требование (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, ответчиком ФИО1 не удовлетворено.
Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг - 134 918,77 рублей (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей 77 копеек), просроченные проценты по кредиту - задолженность по неустойке основного долга - неустойка за просроченные проценты а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Поцепнева
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева