25RS0021-01-2022-002071-04
Дело № 2а-724/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Михайловка 21 ноября 2022 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскано <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ направлен в отделение судебных приставов по Михайловскому району, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении исполнительного производства.
Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2
В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ года в отделение судебных приставов по Михайловскому району поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» суммы долга в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (доверенность оформлена ненадлежащим образом).
Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем по доверенности АО «ЦДУ» ФИО4
Приложенная к заявлению ксерокопия (светокопия) доверенности на имя ФИО4 не была заверена в соответствии с установленным порядком, на копии доверенности отсутствовали необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а именно собственноручная подпись в заявлении и доверенности.
Факт приложения к заявлению ненадлежащим образом заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий представителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).
Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой статьи 54 Закона об исполнительном производстве.
Согласно названному законоположению, полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве) на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 данной статьи).
Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.
В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению пункт 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которому отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.
Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Михайловскому району поступило заявление представителя АО «ЦДУ» о принятии к исполнению исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.
К данному заявлению были приложены оригинал исполнительного документа № копия доверенности представителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, не соответствии представленной доверенности требованиям к оформлению документов.
В данном случае, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа, была приложена светокопия документа, которая не была заверена ни в нотариальном порядке, ни с учетом требований национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016.
Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Вышеизложенное не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года не препятствует административному истцу вновь обратиться с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства при устранении вышеуказанных недостатков, заверении представленной представителем административного истца доверенности надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья Родик С.Г.