УИД 45RS0006-01-2022-000411-41

Дело № 2а-311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2022 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным. В обоснование иска указал, что производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 06.08.2020 Каргапольским районным судом Курганской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестован принадлежащий ему автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, г/н №*. Согласно акту и описи ареста на 16.06.2021 стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей. В соответствии с требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителей для определения рыночной стоимости автомобиля назначен оценщик ООО «Аксерли», по результатам оценки которого стоимость автомобиля составляет 48430 рублей. 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 15.04.2022 № 05/22-52 об оценке арестованного имущества, стоимость которого указана 48430 рублей без учета НДС. С данным постановлением он не согласен, поскольку оценщик в нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», занизил более чем в 4 раза стоимость транспортного средства, тогда как средняя рыночная стоимость автомобиля такого же года, такой же марки на рынке Курганской области составляет 240000 рублей. Судебным приставом-исполнителем результаты оценки положены в основу постановления о принятии результатов оценки, вынесенного 18.04.2022. Кроме того, судебному приставу-исполнителю достоверно известно, что оценщик не видел транспортное средство, не осматривал его, в связи с чем, не знает и не может знать его техническое состояние, а также состояние лакокрасочного покрытия, на день оценки ни внешний вид транспортного средства. Более того, он не был уведомлен ни оценщиком, ни судебным приставом-исполнителем о назначении и проведении оценки транспортного средства. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.04.2022 незаконным, принять и утвердить отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства оценки ФИО3 от 25.04.2022.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 29.04.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица – Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 27238/20/45028-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в размере 384000 рублей в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 19.08.20222 исполнительные производства от 19.08.2020 № 27236/20/45028-ИП и № 27238/20/45028-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству номера 27238/20/45028-СВ.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет белый, г/н №*, VIN №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 24.02.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым к участию в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Домовой».

После определения рыночной стоимости ООО «Домовой» подготовлен отчет № 05/22-52, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет белый, г/н №*, VIN №* составляется 48430 рублей.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета от 15.04.2022 № 05/22-52 об оценке стоимости указанного недвижимого имущества в размере 48430 рублей.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п.2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оспаривая по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке, административный истец указала, что стоимость предметов оценки, определенная ООО «Домовой», значительно занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью.

Из представленного суду отчета об оценки от 15.04.2022 № 05/22-52, выполненного ООО «Домовой» по состоянию на указанную дату стоимость транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет белый, г/н №*, VIN №* составляется 48430 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству административного истца определением Каргапольского районного суда Курганской области 18.05.2022 была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта № 02.02-054 рыночная стоимость транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет белый, г/н №*, VIN №* составляет 212068 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствуют требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Признавая незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной, не соответствующей реальной рыночной стоимости оценки движимого имущества должника, нарушает права и интересы должника по исполнительному производству на реализацию имущества по рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При вынесении судебным приставом-исполнителем нового постановления об оценке имущества, в его основу должна быть положена рыночная стоимость движимого объекта, указанная в экспертном заключении № 02.02-054 ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» в размере 212068 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, от 18.04.2022 о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 27238/20/45028-СВ вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет белый, г/н №*, VIN №* в размере 212068 (двести двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 в 15:40.