№ 2-3542/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003384-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Захаровой М.В.

при секретаре Полоз Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 199 830 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 27.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга – 196 596 руб. 88 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1704 руб. 23 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 377491 руб. 88 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 599 010 руб. 75 коп., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 2 599 010 руб. 75 коп. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 190 000 руб. 26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. 20.08.2020г. между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Однако, должник ФИО5 умерла, в связи с чем, считает, что наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного основного долга – 196 596 руб. 88 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1704 руб. 23 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 377491 руб. 88 коп.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб.00 коп. сумму процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга – 196 596 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 196 596 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от 14.09.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 – ФИО4

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от 07.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также просил учесть, что расчет процентов и неустойки произведен неправильно, так как они не должны начисляться за время со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 199 830 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4 518 руб., количество платежей 120, сумма последнего платежа – 3 959 руб. 12 коп.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

ФИО5, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» ЗАО», размещенными на сайте, заключила указанный договор на основании заявления-оферты № от 18.09.2014г. о заключении договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте РФ на вышеуказанных условиях.

Кроме того, в заявлении ФИО5 подтвердила, что, заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, она понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и Банком.

Также, в случае согласия Банка на заключение с ФИО5 вышеуказанных договоров, просила Банк произвести акцепт оферты, содержащийся в настоящем заявлении-оферте путем открытия ей текущего счета в рублях в соответствии с законодательством РФ и предоставить ей сумму кредита на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

До подписания настоящего заявления-оферты ФИО5 была ознакомлена с размером стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, о чем имеется ее личная подпись.

Кроме того, ФИО5 в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО было подано заявление на перечисление денежных средств. Данное заявление является приложением к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению, ФИО5 просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 199 руб. 98 коп. с ее счета № по следующим реквизитам: получатель ФИО5, расчетный счет 40№ в Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), БИК №, кор. счет № в отделение 4 <адрес>, назначение платежа: Погашение задолженности по кредитному договору № без НДС, о чем также имеется личная подпись ФИО5

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО5 была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. ФИО5 в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию; ФИО5 изначально была свободна в вопросе заключения договора и приняла все его условия.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 199 830 руб. 45 коп. на счет ФИО5

23.09.2017г. ФИО5 умерла.

В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014г., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга – 196 596 руб. 88 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1704 руб. 23 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 377491 руб. 88 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 599 010 руб. 75 коп., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 599 010 руб. 75 коп. до 190 000 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 2 599 010 руб. 75 коп. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 190 000 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 наследником по завещанию является ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 13.08.2018г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 226 485 руб. 09 коп.

26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. 20.08.2020г. между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение банка. При таких обстоятельствах отсутствует совокупность признаков, позволяющих освободить должника от ответственности за неуплату процентов и неустойки.

Между тем, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора установлен до 18.09.2024г., при этом, срок требования по платежам, начиная с 19.12.2023г. установлен 18.01.2024г. и далее, следовательно, еще не наступил.

Более того, наследник не был извещен истцом об образовавшемся долге у ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном взыскании задолженности ему не выставлялись, истец не известил нотариуса о наличии кредитных обязательств, поэтому у наследника ФИО5 отсутствовала возможность исполнить требования банка во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для досрочного исполнения обязательств наследником по возврату суммы займа не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку на основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2023г. ИП ФИО3 обратился в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014г., следовательно, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период до обращения в суд, т.е. с 26.06.2020г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 19.05.2020г. по 18.06.2020г. срок уплаты истекал 18.06.2020г., следовательно, срок исковой давности по указанному платежу пропущен и подлежит взысканию задолженность за период с 19.06.2020г. (по сроку уплаты до 18.07.2020г.) до 19.11.2023г. (по сроку уплаты до 18.12.2023г.) в размере основного долга в сумме 105 063 руб. 10 коп., неоплаченных процентов по кредиту в сумме 84 692 руб. 90 коп.

При этом задолженность по основному долгу и уплате процентов за период с 19.12.2023г. (по сроку уплаты 18.01.2024г.) истцом заявлена ко взысканию преждевременно, поскольку срок уплаты не наступил и удовлетворению не подлежит в силу вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств.

Что же касается требований о взыскании неустойки за период с 27.08.2015г. по 24.05.2023г. в сумме 190 000 руб., то данные требования также подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности с 26.06.2020г. по 24.05.2023г.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что необходимо снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и заявленной истцом, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

Также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с 25.05.2023г. по дату фактического исполнения, за период с 25.05.2023г. по 25.12.2023г., поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, установить точную сумму неустойки на период полного погашения задолженности невозможно.

Так, размер неустойки за период с 25.05.2023г. до 25.12.2023г., исходя из суммы взысканного основного долга 105 063 руб. 10 коп., составляет 112 942 руб. 83 коп. (105063 руб. 10 коп. х215х0,5%), которую суд считает необходимым снизить с учетом ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчик подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014г. на общую сумму 24 756 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 247 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014г. в размере 204 756 руб., из них: основной долг за период с 19.06.2020г. по 19.11.2023г. в сумме 105 063 руб. 10 коп., неоплаченные проценты по кредиту за период с 19.06.2020г. по 19.11.2023г. в сумме 84 692 руб. 90 коп., неустойка за период с 26.06.2020г. по 24.05.2023г. в сумме 10 000 руб., неустойка за период с 25.05.2023г. по 25.12.2023г. в сумме 5 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.12.2023г.

Судья (подпись) М.В. Захарова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023г.