Дело № 2а–942/2022

УИД 44RS0001-01-2022-006586-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В., с участием прокурора Евстратенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме об изменении административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении административных ограничений в отношении ФИО3, мотивируя требование тем, рассмотрев материалы в отношении ФИО3, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором установлено, что ФИО3 был осужден приговором Галичского районного суда Костромской области от <дата> по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 159 ч.2; ст. 163 ч.1; ст. 163 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 20 дням лишения свободы общего режима. Освобожден <дата> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытии спрка наказания. Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением следующих административных ограничений: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Галичского района Костромской области. <дата> в связи со сменой места жительства, в ОП №2 УМВД России по г. Костроме заведено дело административного надзора в отношении ФИО3, после чего он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об ограничении прав и свобод, установленных судом, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №44-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Проживает с девушкой ФИО2, <дата> Работает неофициально в строительной сфере. Жалоб от соседей и родственников на ФИО3 не поступало. Учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, а также то, что ФИО3 проживает на территории г. Костромы, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны последнего, усиления контроля в отношении ранее судимого лица, а также руководствуясь ч.1 ст.4; ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд изменить ограничение, установленное решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО3, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в виде запрета на выезд за пределы территории Галичского района Костромской области на запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Кострома.

Административный истец УМВД России по г. Костроме, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Костроме ФИО6 просил рассмотреть административное дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, возражений против административного искового заявления суду не представил.

В силу ч.4 ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого судом не признана обязательной,

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> установлен административный надзор, предусмотренный законодательством, на срок 2 года.. Установлены следующие административные ограничения – явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Галичского района Костромской области.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органами внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений

Согласно п. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно копии паспорта ФИО3, представленной в материалы административного дела, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В настоящее время ФИО3 проживает без регистрации по адресу: <адрес> что подтверждается бытовой характеристикой, составленной Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО7

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая названные положения закона, все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а также исходя из того, что поднадзорное лицо не имеет постоянной регистрации по месту жительства, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о дополнении ФИО8 ранее установленного административного надзора административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа города Костромы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении ФИО3, предусмотрены указанным выше Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Учитывая, что ФИО3 изменил место фактического проживания, постановлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом, суд полагает возможным, установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа города Костромы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и отменить административное ограничение в отношении ФИО3, установленное решением Галичского районного суда Костромской области от <дата>, в виде запрета выезда за пределы Галичского района Костромской области

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме к ФИО3 об изменении административных ограничений в рамках административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата> года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа города Костромы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отменить административное ограничение в отношении ФИО3, установленное решением Галичского районного суда Костромской области от <дата>, в виде запрета выезда за пределы Галичского района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023

Судья Д.Н. Скородумов