Решение по делу № 2-1761/2024 от 07.10.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-63/2025

УИД: 27RS0002-01-2024-002133-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА, представителей ответчика ООО «ТАКТ» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика ТСЖ «Люкс» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что отношения между собственником помещения (квартиры) в многоквартирном доме ФИО6, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес> ТСЖ «Люкс», регулируются уставом и решениями общего собрания членов ТСЖ. Между ТСЖ «Люкс» и ООО «Такт» заключен договор № от ДАТА на санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание жилого фонда и придомовых территорий. В соответствии с указанным договором ООО «Такт» выполняет работы по санитарному содержанию, техническому и аварийному обслуживанию жилого дома и придомовой территории. В ночь с ДАТА по ДАТА произошло затопление квартиры. ДАТА составлен комиссионный акт обследования. Причиной затопления явилось протекание кровельных листов и скопления дождевой воды в слуховом окне. ДАТА произошло повторное затопление квартиры. ДАТА составлен комиссионный акт обследования. Причиной затопления в акте от ДАТА указана течь дождевой воды с ендовы слухового окна. С целью определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, истец ФИО6 обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста ДВЭО от ДАТА № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в г. Хабаровске, составила 192084 руб. Стоимость проведения экспертизы 10800 руб. ДАТА, ДАТА, ДАТА произошло очередное затопление квартиры. Причиной затопления явилось протекание кровли во время выпадения осадков в виде дождя. С целью определения стоимости восстановительного ремонта <адрес> ФИО6 обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста ДВЭО от ДАТА №, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составила 231962 руб. В целях обращения в суд истец был вынужден обеспечивать сбор документов, нести непредвиденные дополнительные финансовые затраты, на протяжении длительного времени жить в некомфортных и антисанитарных условиях, с отключенным светом. Помимо этого истец перенесла нервный стресс, высокое артериальное давление, физические и нравственные страдания, ухудшившие ее состояние здоровья. Разрешить спор мирно, в альтернативном порядке, ответчики категорически отказались. На отправленную истцом претензию от ДАТА не поступило ответа. Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, ФИО6 обратилась к ИП ФИО1, которой по договору на оказание юридических услуг от ДАТА оплатила 40000 руб.

Просит взыскать с ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» в пользу ФИО6 ущерб в размере 424046 руб., штраф в размере 212023 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 38000 руб., на оказание юридической помощи в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которых просит взыскать с ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» в пользу ФИО6 ущерб в размере 424046 руб., штраф в размере 212023 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 38000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2025г. производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Не согласившись с требованиями истца, представителем ответчика ООО «Такт» поданы возражения на иск, в которых указано, что между ООО «Такт» и ТСЖ «Люкс» заключен договор № то ДАТА на санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание жилого фонда и придомовой территории. В соответствии с договором ООО «Такт» выполняет работы согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановления Госстроя России от ДАТА №. Договор между ООО «Такт» и ТСЖ «Люкс» не является договором управления в соответствии с положениями ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время стоимость услуг по договору на обслуживание остается неизменной в течение 10-ти лет и составляет 35059,72 руб. Крыша над квартирой № нуждается в капитальном ремонте и требует более тщательных проектных работ.

Представителем третьего лица НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» подан отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии со ст. 168 ЖК РФ, МКД № по <адрес> в г. Хабаровске включен в региональную программу, утвержденную Постановлением №-ПР <адрес> от 30.12.2013г. Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале нормативно-правовых актов <адрес> 31.12.2013г. Собственниками МКД № по <адрес> в г. Хабаровске выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Люкс» в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Люкс», собственники самостоятельно организуют проведение капитального ремонта: подготавливают и утверждают проектную и сметную документацию, несут ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, подготавливают задания на выполнение работ по капремонту, выбирают подрядную организацию, осуществляют контроль за качеством работ и услуг, а также приемку выполненных работ и оплату услуг по капитальному ремонту.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что после затопления детской комнаты в 2022 году был выполнен ремонт собственными силами, в 2024 году в результате течи кровли затопление в детской комнате повторилось, при этом на фотографиях в заключении эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДАТА видно, что обои (ремонт до 2022 года и после) отличаются цветом, что подтверждает факт выполнения ремонта в спорной комнате на дату затопления в 2024 году.

Представители ответчика ООО «Такт», ТСЖ «Люкс» возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что причиной затопления квартиры истца следует признать ненадлежащее выполнение работ по ремонту крыши над квартирой истца ИП ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что летом 2024 года к нему обратился знакомый ФИО2, которого он знает длительный период времени, и попросил оказать услугу по ремонту крыши в связи с подтоплением квартиры, договоренность по ремонту совершена в устной форме. Осмотрев квартиру истца, он установил следы подтопления детской комнаты и спальни. Причиной подтопления является разгерметизация швов примыканий ендовы (желоб, по которому стекает вода) и кровельного покрытия. Выполнил следующие работы: частичное восстановление кровельного покрытия, заменил ендовы, металлочерепицу над квартирой истца.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно материалам гражданского дела собственником жилого помещения № в <адрес> в г. Хабаровске является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из общедоступных сведений сайта ГИС ЖКХ, управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Люкс», что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДАТА между ТСЖ «Люкс» (заказчик) и ООО «Такт» (подрядчик) заключен договор № на санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий.

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию, техническому и аварийному обслуживанию жилого дома и придомовой территории по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Виды работ и их объем определяются согласно Приложению № к договору «Перечень работ, входящих в плату за санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание». Выполнение технического обслуживания, в том числе аварийного, ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания производится по заявкам жильцов, которые фиксируются в журнале учета ООО «Такт» (раздел 1).

Пунктами 2.1.3, 2.1.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан регулярно проводить обследование санитарного и технического состояния дома, придомовых территорий, обслуживаемых подрядчиком, оценивать качество и объем выполнения порученных подрядчику работ в порядке, установленном п. 2.1.4 договора. Заказчик также обязан своевременно доводить до сведения подрядчика поступающие от жильцов жалобы на плохое качество обслуживания.

Пунктами 2.2.1; 2.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с приложением № к договору, а также в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда. Принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций.

Приложением № к договору № от ДАТА предусмотрено, что работами, входящих в плату за санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание жилого дома являются:

1. Удаление снега и наследи с кровли;

2. Промазка кровельных фасадов и образовавшихся свищей мастиками, герметикам.

ДАТА комиссией в составе: председателя правления ТСЖ «Люкс» ФИО14, начальника участка ООО «Такт» ФИО10, в присутствии собственника <адрес> ФИО6 проведено обследование <адрес> по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, на предмет затопления комнаты дождевой водой с кровли в ночь с 26 на ДАТА. В результате обследования выявлено: в жилой комнате, расположенной на стороны двора, с люстры стекала вода, короткого замыкания эл. проводки не произошло (собственник после обнаружения течи временно не пользуется освещением в комнате). С верхнего откоса эркера стекает вода, соединение гипсоволокнистых листов разошлось от влаги. Появление течи выявлено на кровле из маталлочерепицы, в местах нижней ендовы слухового окна скопление дождевой воды. Требуется произвести ремонт примыканий кровельных листов к нижней ендове.

ДАТА комиссией в составе: председателя правления ТСЖ «Люкс» ФИО14, начальника участка ООО «Такт» ФИО10, в присутствии собственника <адрес> ФИО6 проведено обследование <адрес> по адресу: г. Хабаровск, <адрес> на предмет затопления комнаты дождевой водой с кровли в ночь на ДАТА. В результате обследования выявлено: в жилой комнате, расположенной на сторону двора, с потолочного светильника стекала вода (вышел из строя), короткого замыкания эл. проводки нет. С верхнего откоса эркера стекает вода, соединение гипсоволокнистых листов разошлись от влаги. На полу паркетная доска намокла и деформировалась на площади около 2 кв.м. Появление течи выявлено на кровле из металлочерепицы, в местах нижней ендовы слухового окна скопление дождевой воды. Частичный ремонт кровли произведен после первого затопления в мае месяце. Требуется произвести ремонт примыканий кровельных листов нижней ендовы.

ДАТА между ФИО6, и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» заключен договор № по определению стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления. Согласно квитанциям к приходно кассовым ордерам, акту приемки-сдачи работ от ДАТА к договору № от ДАТА, стоимость работ по оценке поврежденного имущества составляет 10800 руб.

Согласно заключению специалиста № от 20.07.2022г., выполненному специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления вследствие протечек кровли, составляет 192084 руб.

Актом общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного дома от ДАТА, составленного директором ООО «Такт», инженером ООО «Такт», слесарем-сантехником ООО «Такт», подписанного также председателем ТСЖ «Люкс» ФИО14, установлено, что состояние кровли (металлических рулонных материалов, штучных материалов) неудовлетворительное, требуется ремонт.

Актом общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного дома от 15.09.2023г., составленного директором ООО «Такт», инженером ООО «Такт», слесарем-сантехником ООО «Такт», подписанного также председателем ТСЖ «Люкс» ФИО14, установлено, что состояние кровли (металлических рулонных материалов, штучных материалов) неудовлетворительное, требуется ремонт.

ДАТА комиссией в составе: директора ООО «Такт» ФИО15, инженера ООО «Такт» ФИО11 проведено обследование <адрес> по адресу <адрес>. В результате обследования выявлено: в детской комнате натяжной потолок наполняется водой, собственники квартиры самостоятельно демонтировали люстру и сливают воду с натяжного потолка. В эркере на потолке по стыкам отделочных листов вздулась краска площадью = 1 м. *0,05 м. На стене в эркере обои вздулись по стыку L=0,7 м., также по стыку обоев видны желтые разводы, общая площадь 0,7 м. * 0,1 м. Затопление происходит с кровли.

Актом общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного дома от 11.04.2024г., составленного директором ООО «Такт», инженером ООО «Такт», слесарем-сантехником ООО «Такт», подписанного также председателем ТСЖ «Люкс» ФИО14, установлено, что состояние кровли (металлических рулонных материалов, штучных материалов) неудовлетворительное, требуется ремонт.

ДАТА комиссией в составе: директора ООО «Такт» ФИО15, инженера ООО «Такт» ФИО11 проведено обследование по адресу <адрес>. В результате обследования выявлено: квартира двухуровневая, в данной квартире на втором уровне расположена спальня. В эркере на потолке предположительно окрашенный ГВЛ, на нем видны разводы и отслоение краски, также видны трещины по стыкам ГВЛ. На полу паркетная доска. Паркетная доска сформировалась на площади 2 кв.м. Затопление происходит с кровли во время выпадения осадков в виде дождя.

Актом общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного дома от ДАТА, составленного директором ООО «Такт», инженером ООО «Такт», слесарем-сантехником ООО «Такт», подписанного также председателем ТСЖ «Люкс» ФИО14, установлено, что состояние кровли (металлических рулонных материалов, штучных материалов) неудовлетворительное, требуется ремонт.

ДАТА комиссией в составе: директора ООО «Такт» ФИО15, инженера ООО «Такт» ФИО11 проведено обследование по адресу <адрес>. В результате обследования выявлено: ДАТА произошло затопление с кровли в детской комнате. В данной комнате натяжной протокол наполнился водой, собственники квартиры самостоятельно демонтировали люстру и слили воду с натяжного потолка. В эркере на потолке по стыкам отделочных листов вздулась краска и капает вода, общая площадь = 0,9 м. * 0,1м. Затопление происходит с кровли во время выпадения осадков в виде дождя.

ДАТА между ФИО6, и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» заключен договор № для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам стоимость работ составляет 20 000 руб.

Согласно заключению специалиста № от 24.06.2024г., выполненному специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления вследствие протечек кровли, составляет 231 962 руб.

ДАТА ФИО6 в адрес ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» направлена претензия с требованием возместить расходы, связанные с восстановлением детской комнаты после первого затопления, произошедшего ДАТА в сумме 202884 руб. и возместить расходы, связанные с восстановлением детской комнаты и спальни после второго и последующих затоплений, произошедших ДАТА, ДАТА, ДАТА в сумме 251962 руб.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Такт» определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДАТА №-ст/25, выполненному экспертом ФИО12, предупрежденной по ст. 307, 310 УК РФ, установлено следующее:

1. К какому виду работ относятся произведенные работы для устранения течи кровли (над квартирой 35, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>) в 2022 и 2024 годах: к работам капитального или текущего ремонта.

Ответ: Произведенные работы в 2022 и 2024 годах по устранению течи кровли над <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, относятся к текущему ремонту.

2. Устранит ли гидроизоляция мест примыканий парапетов, мест примыканий ендовы к кровельному покрытию (мелаллочерепица), укладка греющего кабеля в ендове, протекание кровли над квартирой 35 по <адрес> г. Хабаровске, и на какой период.

Ответ: Проведение гидроизоляции мест примыканий парапетов, мест примыканий ендовы к кровельному покрытию (металлочерепица), укладка греющего кабеля в ендове устранит протекание кровли над квартирой 35 по <адрес> г. Хабаровске при качественном проведении данных работ и при должном техническом сезонном обслуживании кровли (с очисткой от снега кровли, с исключением застойных зон скопления ливней воды) не менее 5 лет.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Люкс» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12

Эксперт ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДАТА №-ст/25 ФИО12, предупрежденная по ст. 307, 310 УК РФ, пришла к следующим выводам:

1. Определить причину затопления ДАТА, ДАТА, ДАТА <адрес> г. Хабаровске;

Ответ: Причиной затопления ДАТА, ДАТА, ДАТА <адрес> являлось разрушение гидроизоляционного слоя кровельных примыканиях от скопления воды и промораживания, в т.ч. в удалении от расположения ендов слуховых окон обоих скатов крыши. Наличие застойных зон на кровле и засор водостоков повреждает герметизацию кровельных стыков. В зимний период застой воды превращается в обледеневшую массу и способствует быстрому разрушению герметизирующего слоя кровельных примыканий от температурного расширения воды при преобразовании в лед. Скопление снега на скатах также способствует его обледенению при изменении температур наружного воздуха и разрушению гидроизоляции в примыканиях кровли. Застой воды и устранение скопления снега на скатах устраняется техническим сезонным обслуживанием кровли.

2. Какова реальная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива вышеуказанной квартиры, произошедшего в апреле и июне 2022 года;

Ответ: Экспертом составлен локально сметный счет №, согласно которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов <адрес>, произошедших в апреле и июне 2022 года составляет 147910 руб.

3. Какова реальная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива вышеуказанной квартиры, произошедшего в феврале, апреле и июне 2024 года;

Ответ: Экспертом составлен локальный сметный расчет №, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов <адрес> произошедших в феврале, апреле и июне 2024 года составляет 132549 руб.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что затопление квартиры истца произошло в связи с повреждением общедомового имущества в результате течи кровли, что также нашло свое подтверждение в актах, составленными представителями ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в заключении эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12 от ДАТА №-ст/25. Представителями ООО «Такт» в актах общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного дома в 2023 и 2024 годах также указывалось на неудовлетворительное состояние кровли многоквартирного дома. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что квартира истца находится на последнем этаже, соответственно исключается возможность затопления квартиры истца иными собственниками жилых помещений.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что вред истцу причинён в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей организацией, взявшей на себя функции управления домом, т.е. на ТСЖ «Люкс».

Крыша относится к общедомовому имуществу, тем самым обязанность по ее содержанию лежит на управляющей организации, каковой является в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Люкс». Доводы представителей ТСЖ «Люкс» о необходимости возложения ответственности за происшедшее затопление на подрядную организацию ООО «Такт», противоречат указанной норме закона.

Из буквального толкования договора от ДАТА № на санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между ООО «Такт» (подрядчик) и ТСЖ «Люкс» (заказчик), следует, что обязанности по управлению многоквартирным домом на подрядчика не перекладывались. В предмете договора указано, что ООО «Такт» принимает на себя обязательства выполнять техническое обслуживание, в том числе аварийное, ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания по заявкам жильцов, которые фиксируются в журнале учета ООО «Такт». В обязанностях подрядчика также закреплено, что он обеспечивает качественное выполнение порученных работ в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда (п. 2.2.1 договора). Доказательств направления заявки на выполнение работ по ремонту кровли в адрес ООО «Такт», а также перечисление оплаты за данные работы в указанную организацию ответчиком ТСЖ «Люкс» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба в результате затопления квартиры в 2022 и 2024 годах на подрядную организацию ООО «Такт».

Кроме того, исходя из общедоступных сайтов, содержащих сведения о погоде в городе Хабаровске на ДАТА, установлено, что в указанную дату дневная температура составляла от 3 до 5 градусов тепла с выпадением осадков виде дождя, что, по мнению суда, и явилось причиной затопления квартиры истца и исключает наличие вины ООО «Такт» по исполнению договора от ДАТА.

Доводы представителей ответчиков о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО9 как на лицо, выполнявшего по просьбе ФИО2 работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой истца и привлечения его по делу в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклоняются, поскольку ФИО9 выполнял работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой истца уже после событий затопления в 2024 году, соответственно причинно-следственная связь между его действиями и возникшими последствиями не усматривается.

Также необходимо отметить, что места течи кровельного покрытия в 2022 и 2024 годах не идентичны, о чем свидетельствует локализация затопления первоначально детской комнаты, а уже после (спустя два года) спальни, которая согласно схематическому плану (т. 1 л.д. 94) расположена в противоположной части дома относительно детской комнаты.

Суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Люкс» стоимость восстановительного ремонта в размере 280459 руб., на основании судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.06.2008г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12 от ДАТА №-ст/25 соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд принимает расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 280459 руб. на основании выводов эксперта ФИО12, поскольку ремонт после затопления в 2022 году сделан без привлечения подрядных организаций, плательщиков НДС, о чем суду сообщили представителя истца, что послужило исключением из локально-сметного расчета НДС в итогах на работы, НДС учтен только на материалы, что не было учтено специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» при составлении заключений № от 20.07.2022г. и № от 24.06.2024г.

Также необходимо отметить, что эксперт ФИО12 в описательно-мотивировочной части заключения (т. 2 л.д. 151) указала, что ремонт после заливов 2022 года был сделан, согласно фото (т. 1 л.д. 120-121) в детской комнате потолок был ГВЛ, оклеенный обоями; на стенах обои были другие, чем при заливе в 2024 году. Потолок при заливе в 2024 году был натяжной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия истца являются добросовестными, факт двойного взыскания за одни и те же работы с материалом в связи с повреждением детской комнаты в 2022 и 2024 годах в результате затопления, не нашел своего подтверждения.

Доводы представителей ответчиков о признании заключения ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12 от ДАТА №-ст/25 недопустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку суд при назначении экспертизы поручил руководителю экспертного учреждения привлечь для проведения исследования эксперта ФИО12, не состоящей в штате указанного общества. Соответственно, нарушений ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» по привлечению для проведения экспертизы внештатного эксперта, не допущено. Доводы о несогласии с экспертным заключением фактически сводятся к несогласию с его результатами, что не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в виду следующего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения между истцом и управляющей организацией с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неоднократный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ТСЖ «Люкс» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчик не предпринял мер по ремонту кровли после событий 2022 года, проигнорировал обращения ФИО6, а также информацию от ООО «Такт» о необходимости ремонта кровельного покрытия крыши, а также принимая во внимание негативные последствия, возникшие в результате затопления квартиры, страдания от сырости в квартире, трудности проживания в ней до момента устранения последствий затопления, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 10000 руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком ТСЖ «Люкс», которому о требованиях истца стало известно до возбуждения настоящего дела в суде, обоснованные требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 140229, 50 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО6 понесены расходы на определение оценки стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 38000 руб. путем обращения в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что ФИО6 заявлены требования имущественного характера с учетом уточнений на 424046 руб., удовлетворены требования на 280459 руб., что составляет 66% от заявленных.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Люкс» в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20368, 04 руб.

Кроме того, с ответчика ТСЖ «Люкс» в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенных имущественных и неимущественных исковых требований в размере 8862,18 руб.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно акту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от 05.09.2025г., счету № от ДАТА стоимость судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № составляет 50400 руб.

Платежным поручением от ДАТА подтверждается внесение денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае за проведение судебной экспертизы по делу № ответчиком ТСЖ «Люкс» в сумме 25000 руб.

Разница между общей суммой необходимой для оплаты судебной экспертизы и перечисленных на депозит Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА составляет 25 400 руб.

Согласно акту № от ДАТА, счету № от ДАТА стоимость судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № составляет 34 920 руб.

Платежным поручением от 27.12.2024г. подтверждается внесение денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае за проведение судебной экспертизы по делу № ответчиком ООО «Такт» в сумме 25000 руб.

Разница между общей суммой необходимой для оплаты судебной экспертизы и перечисленных на депозит Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, составляет 9 920 руб.

Таким образом, в силу приведенных положений закона с ТСЖ «Люкс» подлежат взысканию в пользу ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ТСЖ «Люкс», ООО «Такт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Люкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 ДАТА года рождения (паспорт №) ущерб в результате затопления квартиры в размере 280459 руб., штраф в размере 140229,5 руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20368,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Такт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Люкс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8862,18 руб.

Взыскать с ТСЖ «Люкс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-63/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.