Дело № 1-240/2023

43RS0003-01-2023-002497-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.ФИО3

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.С., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 05.09.2002 Октябрьским районным судом г.Кирова (с учётом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2004, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 04.03.2013) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 05.11.2004 постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 29.10.2004 освобожден условно – досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней.

- 17.11.2005 Ленинским районным судом г. Кирова (с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 04.03.2013) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.132, ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 14.06.2017 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области;

- 22.05.2019 Октябрьским районным судом г.Кирова по п.«д, з» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2018, и мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 25.02.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.11.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.05.2019) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.04.2022 – освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области установлен административный надзор сроком на 8 месяцев, то есть до 14.06.2025.

- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. 15.01.2023 снят с учёта в ФКУ УИИ {Адрес} г.Кирова УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата}, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 27.09.2022 года. Административный арест им отбыт полностью 23.09.2022г.

В период с 11 час. 00 мин. {Дата} до 01 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 находился дома по адресу г{Адрес}, и употреблял алкогольные напитки, отчего опьянел. Около 21 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и игнорируя данное обстоятельство, решил совершить управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 21 час. 00 мин. {Дата} по адресу г{Адрес} умышленно сел за руль своего автомобиля марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, запустил двигатель и начал движение по дорогам г.Кирова, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации {Номер} от {Дата}, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

{Дата} в 21 час 45 минут по адресу: {Адрес} ФИО1, управляя автомобилем марки ««(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} был остановлен сотрудниками полиции, которые выявив у ФИО1 явные признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ протоколом {Номер} был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался. В 22 час 34 минут {Дата}, сотрудником ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол {Номер}. От освидетельствования ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства подтвердил, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 52-55), {Дата}, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание им отбыт полностью {Дата} У него в собственности находится автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, который он приобрел в 2022 году. Вышеуказанный автомобиль он использовал в личных целях для работы. {Дата}, примерно с 11 часов утра до 01 час 00 мин. {Дата}, он находился у себя дома и употреблял алкогольные напитки. От выпитого он опьянел. {Дата} около 21 час. 00 мин, находясь у своего дома по адресу: {Адрес}, он сел в автомобиль (Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, завел двигатель и начал движение от своего дома по адресу: г(Данные деперсонифицированы) Он заехал в бар-магазин разливного пива «(Данные деперсонифицированы)», который находился рядом с площадью Коминтерн, где приобрел одну бутылку пива 0,5 л. в розлив и последовал к автомобилю, после чего он сел в него и начал движение. Далее проезжая по площади Коминтерн по адресу: г{Адрес} сотрудники полиции через громкоговоритель потребовали от него остановиться. Сотрудник ГИБДД пояснил, что от него пахнет алкоголем, после чего при понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался, и сотрудником ГИБДД в отношении него были составлены документы. В бланке о направлении на медицинское освидетельствование он указал о своем отказе и поставил подпись. Отказался потому что знал, что у него будет установлено состояние опьянения.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.122), следует, что он работает в должности инспектора ДПС в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата} он нес службу на маршруте патрулирования 272 и совместно с ИДПС А. 01.05.2023г. в 21 час. 50 мин они были направлены дежурной группой по адресу: г.ФИО3. {Адрес}, где наряд ППС задержал водителя в состоянии опьянения. Они прибыли по вышеуказанному адресу и наряд ППС ПА-338 передали им водителя транспортного средства «(Данные деперсонифицированы) 1.6» г/н {Номер} регион ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее они пригласили двух понятых из числа случайных прохожих, разъяснили им права и обязанности, и в их присутствии отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер» на месте по адресу: {Адрес} от которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от которого ФИО1 в присутствии понятых также отказался, после чего ФИО1 написал отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставил свою подпись, также в вышеуказанном протоколе расписались двое понятых. Далее, в отношении ФИО1 были составлены административные документы. При проверке по базам ФИС ГИБДД было установлено, что вышеуказанный автомобиль был снят с учета, поэтому г/н был снят с вышеуказанного автомобиля. Затем было также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и на место была вызвана СОГ.

Из показаний свидетеля О., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.126), следует, что он работает в должности полицейского в ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову. {Дата} он нес службу на маршруте патрулирования 338. 01.05.2023г. в 21час. 45 мин по адресу: г{Адрес} ими был замечен гражданин, который выходил из бара «Бочка», при этом при себе у него была бутылка пива и сел в автомобиль (Данные деперсонифицированы) 1.6 г/н {Номер} регион. Они поехали за ним, так как его поведение показалось странным. Они включили служебные маяки и потребовали его остановиться. По адресу: {Адрес} вышеуказанный автомобиль остановился, из него вышел мужчина, при проверке документов он был идентифицирован, как ФИО2. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. После чего на место был вызван наряд ГИБДД.

Свидетель И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О., которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125).

Из показаний свидетеля Р.И., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 127), следует, что {Дата} в вечернее время примерно в 22час.00мин по адресу: г. ФИО3, {Адрес} он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разъяснили права и обязанности и пояснили, что по вышеуказанному адресу был остановлен автомобиль «(Данные деперсонифицированы) 1.6» г/н {Номер} регион под управлением ФИО1 Затем, в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он также почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по адресу: г. ФИО3, {Адрес} на алкотекторе «Юпитер» от чего ФИО1 отказался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения и поставил свою подпись, он также поставил свою подпись в вышеуказанном протоколе.

Из показаний свидетеля Х.К., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125), следует 01.05.2023г в вечернее время примерно в 22 час.00мин по адресу: г. {Адрес} она была приглашена в качестве понятого сотрудниками ГИБДД. Она дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Из сообщения, поступившего в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову {Дата} в 21:53, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, следует, что по адресу: г. {Адрес}, задержан пьяный водитель, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествии от {Дата}, осмотрен участок местности по адресу: г. ФИО3, {Адрес}, где {Дата} в 21час 45 минут было выявлено транспортное средство – автомобиль марки ««MITSUBISHI CARISMA 1.6» г/н {Номер} регион, под управлением ФИО2(л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия о {Дата}, осмотрен участок местности возле дома по адресу: {Адрес}, откуда {Дата} в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час. 10 мин. ФИО1 поехал на автомашине марки «(Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} регион (л.д. 12).

Согласно протоколу серии {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата}, составленный в 22 час 20 минут по адресу г. ФИО3, {Адрес}, ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ««(Данные деперсонифицированы)» г/н {Номер} регион (л.д. 13).

Согласно протоколу серии {Адрес} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному {Дата} по адресу {Адрес} {Дата} в 22 час 34 минуты ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, от которого ФИО1 отказался (л.д. 14).

Согласно протоколу серии {Адрес} о задержании транспортного средства от {Дата}, составленному в 23 часа 40 минут по адресу г{Адрес}, было задержано транспортное средство – автомобиль «(Данные деперсонифицированы)» г/н {Номер} регион, которым управлял ФИО2 (л.д. 15).

Согласно протоколу серии {Адрес} об административном правонарушении, составленному {Дата} в 22 часа 50 минут по адресу г{Адрес}, в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 {Дата} в 22 час. 34 мин. по адресу: {Адрес}, в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения, при этом имелись признаки: запах алкоголя изо рта. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ({Адрес}).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела {Номер} по тому же факту (л.д.32).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что {Дата} около 14 часов 34 минут по адресу: г. ФИО3, {Адрес} управлял транспортным средством ««(Данные деперсонифицированы)» г/н {Номер} регион, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24-26).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата}, ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной. Она подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, так и свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д.60-63), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете у врача-наркологи и психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1976 года по 1984 год с диагнозом: эпилепсия (л.д. 130, 132).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснений и признательных показаний, а также то, что в ходе проведенного дознания подсудимый указал место начала движения его на автомобиле в состоянии опьянения, т.е. сообщил сведения, до этого неизвестные правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также условия, при которых предыдущее наказание не повлияло на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также не назначения на основании ст.64 УК РФ дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия приведенных обстоятельств смягчающих наказание, а также состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается судом наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы) 1.6» без государственного регистрационного знака,VIN {Номер}, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Остальными вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)» без государственного регистрационного знака,VIN {Номер}, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства «(Данные деперсонифицированы) 1.6» без государственного регистрационного знака,VIN {Номер} – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.Ю.Сапожников