УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2022 по иску дачного потребительского кооператива «Моспроектовец» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец дачный потребительский кооператив «Моспроектовец» (далее по тексту – ДПК "Моспроектовец") обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что 13.09.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9791, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Моспроекта. По условиям договора полная стоимость земельного участка составила 2673000 рублей, при этом ответчику была предоставлена беспроцентная рассрочка с первоначальным взносом в размере 453000 рублей и ежемесячными платежами в размере 18500 рублей на срок 10 лет с момента подписания договори, уплачиваемыми не позднее первого числа каждого месяца. Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 20.10.2017г. Ответчиком были уплачены первоначальный взнос в размере 453000 рублей, о также ежемесячные взносы за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 166500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнения условий договора, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2018 г. по 01.06.2022 г. в размере 869500 рублей. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.07.2020г. оставлены без удовлетворения исковые требования ответчика к истцу о признании недействительным договора купли –продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Кроме того решением Пушкинского городского суда от 18.05.2022 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ДПК «Моспроектовец» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 869500 рублей, пени за период с 01.07.2018 г. по 01.06.2022 г. в размере 848595 рублей, а всего 1718095 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер пеней до 50000 рублей..

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взыскания.

Материалами дела установлено, что 13.09.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9791, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Моспроекта.

Согласно условиям договора продавец ДПК "Моспроектовец" продал покупателю ФИО1, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 405 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070202:9791,по выше указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования. Цена договора составила 2673000 рублей.

Согласно п.4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: первый взнос в размере 453000 рублей. Покупатель вносит в день подписания настоящего договора остаток в сумме 2220000 рублей. Покупатель вносит равными частями ежемесячно в течение 10 лет с момента подписания настоящего договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 18500 рублей и вносится им не позднее первого числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Пунктом 16 договора купли-продажи от 13.09.2017 г. предусмотрена уплата пени за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа в размере 1 % от сумм ы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 20.10.2017г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Решением Пушкинского городского суд Московской области от 20 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к ДПК "Моспроектовец" о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года иск ФИО1 к ДПК "Моспроектовец" о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, убытков оставлено без удовлетворения.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о погашении задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из расчёта задолженности по указанному договору следует, что ответчиком с 01.07.2018 г. платежи вносились не в полном объеме. По состоянию на 01.06.2022 г. размер задолженности ответчика составляет 869500 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части не погашения основного долга, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки (пени), заявленной к взысканию истцом в части нарушения ответчиком условия возврата денежных средств, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка (пени) по состоянию на 01.06. 2022 г. на остаток основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом и установлении двух видов ответственности за нарушение условий кредитного договора, суд находит возможным, снизить размер неустойки до 212148 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16790 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного потребительского кооператива «Моспроектовец», ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного потребительского кооператива «Моспроектовец» 869 500 рублей в счёт погашения задолженности по договору купли-продажи от 13 сентября 2017 г. за период с 1 июля 2018 г. по 1 июня 2022 г., пени в размере 212 148 рублей 75 копеек за период с 1 июля 2018 г. по 1 июня 2022 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 790 рублей 48 копеек, а всего взыскать 1 098 439 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий М.В. Колчина