Решение по делу № 2-7452/2023 от 13.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на заключение специалиста, почтовых расходов, выписки из ЕГРН, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-7452/2023

50RS0031-01-2023-008241-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

с участием истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам МУП «Жилищное хозяйство», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на заключение специалиста, почтовых расходов, выписки из ЕГРН, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, третьему лицу МУП «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного имуществу (квартире) в результате залива, в размере ..... коп., расходов по составлению заключения специалиста в размере ..... руб., почтовых расходов в общей сумме ..... руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.12.2022 произошел залив АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, и находящегося в ней имущества. Указанная квартира является муниципальной, истец проживает в ней на основании договора найма жилого помещения № от 16.12.2013 г. Согласно акту № от 30.12.2022 г., составленному службой МУП «Жилищное хозяйство», залив произошел по вине собственника АДРЕС ФИО4, причина залива: течь стиральной машины.

25.04.2023 истцом было организовано проведение досудебной независимой экспертизы, по результатам которой размер ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба составил ..... копеек.

06.05.2023 истец направил в адрес собственника АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО4 досудебную претензию с предложением о добровольной выплате размера ущерба.

17.05.2023 истцу стало известно, что ФИО4 скончалась 01.02.2023 г., единственной наследницей является ФИО3 С учетом изложенного, а также с учетом заключения № ФИО2 просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый его имуществу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что ущерб необходимо взыскивать с третьего лица ФИО1, так как она являлась арендатором квартиры в момент залива.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что являлась арендатором квартиры, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования правомерны, однако сумма ущерба существенно завышена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из содержания правовой нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда, т.е. наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями лица, действовавшего противоправно, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате исследования представленных суду доказательств установлены следующие обстоятельства: 30.12.2022 произошел залив АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, и находящегося в ней имущества. Указанная квартира является муниципальной, истец проживает в ней на основании договора найма жилого помещения № от 16.12.2013 г.

Согласно акту аварийной службы МУП «Жилищное хозяйство» № от 30.12.2022 г. в дежурно-диспетчерскую службу 30 декабря 2022 года в 19:10 поступила заявка от жильцов АДРЕС по АДРЕС с жалобой на течь с верхних этажей. На место аварии бригада прибыла в 19:30. По прибытии на место аварии сотрудник АДДС (аварийная дежурная диспетчерская служба) МУП «Жилищное хозяйство» слесарь сантехник Плешка В.Ф произвел осмотр квартир АДРЕС. В результате осмотра жилых помещений и инженерного оборудования, находящегося в них, установлено, что аварийная ситуация произошла по причине течи стиральной машины в АДРЕС. В результате залило квартиры 62, 65, 68.

Для устранения аварии был перекрыт стояк ХВС в АДРЕС. Составлен акт № с указанием причины залива.

На основании вышеизложенного согласно данному акту залив квартиры по адресу АДРЕС произошел по причине неисправной стиральной машинки, находящейся в собственности жильцов жилого помещения по адресу: АДРЕС, что является зоной ответственности собственника жилого помещения, в которой произошла течь.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2023 собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО4.

Для предъявления обоснованных требований к ответчику 25.04.2023 истцом было организовано проведение досудебной независимой экспертизы.

По результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Центр экспертизы и права» было составлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: АДРЕС, согласно которому стоимость работ составляет ..... копеек.

06.05.2023 истец направил в адрес собственника АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО4 досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство ФИО4, является ФИО3, дочь умершей.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно размера ущерба, судом была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «Судэкспо», согласно заключению которых экспертом в качестве исходной информации о возникших повреждениях в результате залива квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, использовались сведения, приведенные в предоставленных эксперту материалах, и результаты визуального осмотра.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, поврежденной в результате залива, произошедшего 30.12.2022 года, на дату исследования 03 ноября 2023 года с учетом математического округления до ста рублей составит: ..... рублей.

В силу объективных причин возврат помещений в первоначальное состояние нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, величина износа, либо агрегатное состояние которых были бы такими же, как и у материалов и изделий до ремонта (например, вместо твердого окрасочного слоя используется жидкая краска), повторное использование таких материалов, как клей, шпатлевка, краска и т.д. невозможно. В тоже время стоимость восстановительного ремонта включает также затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию машин и механизмов, в отношении которых использовать понятие «естественный износ» невозможно, так как это действия, а они не подвластны физическому износу. В связи с вышесказанным расчет износа не производится.

Рыночная стоимость и стоимость восстановления имущества, находящегося в помещениях квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, поврежденного в результате залива 30.12.2022 года, на дату исследования 03 ноября 2023 года с учетом математического округления до ста рублей составит:

- без учета износа ..... рублей;

-с учетом износа ..... ..... рублей.

Так как все составляющие комплектов мебели из одной серии выполняются в одинаковой цветовой гамме и имеют общий дизайн, а цвет всех материалов в зависимости от партии, колеровки лакокрасочных материалов и поставки может существенно отличаться, соответственно, поврежденные корпуса мебели ремонтировать нецелесообразно, поскольку утратят эстетические качества (внешний вид), делается вывод, что частичная замена отдельных лицевых частей изделия невозможна, так как расхождения по цветовой гамме не будут соответствовать ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения».

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ФИО4 имущества.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку в момент залива она являлась арендатором квартиры, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с п. 2.3.6 договора найма от 17.09.2022 наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартире или имуществу, в период срока найма, установленного договором. При этом договором найма не предусмотрена обязанность нанимателя возмещать вред третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере ..... рублей (стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры), а также в размере ..... рублей (стоимость мебели), определенном при проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца, как расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... рублей, почтовые расходы в общей сумме ..... руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере ..... рублей, должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «Судэкспо» о возмещении понесенных расходов обоснованным, поскольку экспертиза проведена, ответчик, на которого возложены расходы за проведение экспертизы, отказался произвести оплату экспертизы до ее проведения, стоимость проведения экспертизы подтверждается счетом, поэтому с учетом того, что исковые требования удовлетворены, по правилам ст. 96 ГПК РФ затраты за проведение экспертизы должны быть возмещены судебно-экспертному учреждению ФИО3 в размере ..... рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере ..... рублей, таким образом, по правилам ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу такие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьим лицам МУП «Жилищное хозяйство», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на заключение специалиста, почтовых расходов, выписки из ЕГРН, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕСа АДРЕС, паспорт №, выданный №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный № стоимость ущерба, причинённого заливом квартиры в размере ..... рублей, стоимость мебели в размере ..... руб., расходы по заключению специалиста в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... руб., государственную пошлину в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕСа АДРЕС, паспорт №, выданный №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу ООО «Судэкспо» (№, КПП №) расходы по проведению экспертизы в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьим лицам МУП «Жилищное хозяйство», ФИО1 о возмещении ущерба о взыскании стоимости ущерба в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова