Решение по делу № 2-119/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-119/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000067-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 12 января 2022 года, образовавшуюся с 12 января 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 56750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество передало ФИО1 денежные средства в размере 26250 рублей на 31 день под <данные изъяты> % годовых. Договор был заключен в электронном виде. На основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования по указанному договору займа. У ответчика имеется задолженность в размере 56750 рублей, которая образовалась за период с 12 января 2022 года по 30 августа 2022 года, и состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 26250 рублей; суммы задолженности по процентам – 29397 рублей 50 копеек; суммы задолженности по штрафам – 1102 рубля 50 копеек. Одновременно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт».

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», которые извещались судом о дате, времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако, на судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не выразили своей позиции по существу искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком в своем заявлении на предоставление займа: <адрес>, однако, почтовый конверт, адресованный в <адрес> возвращен почтой за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

П.2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что 12 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Основным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, после проверки которых, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В индивидуальных условиях на предоставление потребительского микрозайма ФИО1 указаны номер мобильного телефона: + №, который по данным оператора сотовой связи <данные изъяты> на 12 января 2022 года и по настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приведен в качестве своих реквизитов <данные изъяты>, при этом согласно данным, полученным от <данные изъяты>, пользователем при регистрации указаны следующие данные: Имя: «ФИО2», Фамилия: «ФИО2», подтвержденные номера телефонов: + №. Кроме того, приложена ксерокопия паспорта (<данные изъяты>»), данные которого согласно сведениям из миграционного пункта МО МВД России «Южский» идентифицируют ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Используя функционал сайта общества в сети Интернет (доступ в личный кабинет), ответчик ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, дала согласие на обработку персональных данных, ввела код подтверждения, также подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма, а также с общими условиями потребительского микрозайма общества и согласна с ними, после одобрения займа, отправила СМС-сообщение с указанного при регистрации номера телефона.

Заем в размере 25000 рублей был предоставлен ответчику путем перевода на карту после подтверждения конклюдентными действиями (путем ввода кода с принадлежащего ему номера телефона), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.

Согласно условиям Договора потребительского займа, срок возврата займа - 31 день. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, займ не возвращен.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) от 30 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР», а впоследствии, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 30 августа 2022 года уступило ООО «Аврора Консалт», а ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав требования (цессии) от 30 августа 2022 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1 по указанному выше договору потребительского займа № от 12 января 2022 года.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по договору потребительского займа № от 12 января 2022 года не погашена, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности ФИО1, по договору потребительского займа № от 12 января 2022 года за период с 12 января 2022 года по 30 августа 2022 года составляет 56750 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26250 рублей; сумма задолженности по процентам – 29397 рублей 50 копеек; сумма задолженности по штрафам – 1102 рубля 50 копеек.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с нее в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1902 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, о чем истцу представлены соответствующие платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 12 января 2022 года, образовавшуюся с 12 января 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 56750 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий С.В. Луговцева